Politique

À quoi ressemblera le rapport final du comité restreint du 6 janvier

[ad_1]

Le rapport final, selon ceux qui en ont été informés, comportera huit chapitres qui s’alignent étroitement sur les preuves que le panel a dévoilées lors de ses audiences publiques en juin et juillet :

  1. L’effort de Trump pour semer la méfiance dans les résultats de l’élection
  2. La pression de Trump sur les gouvernements des États ou les législatures pour annuler les victoires de Joe Biden
  3. Les efforts de la campagne Trump pour envoyer des électeurs pro-Trump à Washington depuis les États remportés par Biden
  4. La pression de Trump pour déployer le ministère de la Justice au service de son programme électoral
  5. La campagne de pression de Trump et de ses avocats contre le vice-président de l’époque, Mike Pence
  6. L’effort de Trump pour convoquer des partisans à Washington qui ont ensuite alimenté la foule du 6 janvier
  7. Les 187 minutes pendant lesquelles Trump a refusé de dire aux émeutiers de quitter le Capitole
  8. Une analyse de l’attaque du Capitole

Une personne familière avec la rédaction du rapport a souligné que le rapport lui-même ne se limite peut-être pas à un résumé analytique et aux huit chapitres et devrait également inclure des annexes qui capturent davantage d’aspects de l’enquête du comité. Le rapport complet devrait inclure les résultats d’enquête de toutes les cinq équipes d’enquête du comité restreint, qui ont enquêté sur les actions de Trump, la foule, le rôle de l’extrémisme dans l’attaque, la piste d’argent derrière le rassemblement du 6 janvier de Trump et les défaillances de l’application de la loi en janvier 6.
Un porte-parole du comité a refusé de commenter.

Les détails de la ventilation du rapport reflètent ce que le comité a longtemps décrit comme le «plan en sept parties» de Trump pour renverser les élections de 2020 afin de saisir un deuxième mandat qu’il n’a pas remporté. L’analyse de l’attaque est une ventilation détaillée de l’assaut réel de la foule sur le Capitole – y compris des détails sur les personnalités qui ont provoqué la violation et aidé à surmonter la résistance de la police à des moments importants.

Le rapport lui-même devrait ajouter de la texture à un cas extraordinaire déjà présenté par le comité sur les efforts d’un président vaincu pour contrecarrer le transfert pacifique du pouvoir. Et les preuves du panel montrent que lorsque tout le reste a échoué – y compris un effort pour faire pression sur son vice-président pour renverser le processus à lui seul – Trump a attisé une foule et l’a dirigée vers le Capitole. Les preuves suggèrent que Trump a été averti que certains dans la foule avaient des armes.

Le panel a glané ses conclusions à partir de plus de 1 000 entretiens avec des témoins, de nombreux enregistrements d’appels obtenus via des citations à comparaître aux compagnies de téléphone, ainsi que des SMS et des e-mails fournis volontairement. Le comité a également obtenu de nombreux documents de la Maison Blanche de Trump auprès des Archives nationales qui donnaient des détails contemporains sur les efforts de Trump au sein de l’aile ouest.

La majeure partie des témoins du comité provenaient de l’orbite de Trump – des membres de son entourage et de sa famille, du bureau du vice-président, du ministère de la Justice et des républicains des gouvernements des États et locaux. Le comité a également accumulé de volumineuses preuves à partir des courriels de l’avocat John Eastman – un architecte de la dernière tentative de Trump pour rester au pouvoir – qui ont été obtenus au cours d’un litige de longue date.

Le rapport final devrait également inclure ses volumes de recommandations législatives pour empêcher une autre attaque et d’autres subversions de la démocratie. Il est peu probable que le Congrès adopte la plupart des propositions au cours des dernières semaines de cette session, bien que la Chambre et le Sénat envisagent actuellement de légiférer pour réformer la loi sur le décompte électoral, la loi électorale vieille de 135 ans que Trump et ses alliés ont cherché à exploiter. Son chemin vers le passage final reste trouble au milieu de la crise de fin d’année du Congrès.

La décision du comité concernant les renvois criminels potentiels au ministère de la Justice pour Trump lui-même ou pour l’un de ses associés qui l’ont aidé à saisir un deuxième mandat qu’il n’a pas remporté est toujours incertaine. Il est également difficile de savoir si le panel a pris des décisions sur les renvois potentiels lors de sa réunion de dimanche, bien que les membres aient déclaré que la discussion serait à l’ordre du jour.

Il est peu probable que le panel vote officiellement sur les renvois criminels avant sa réunion du 21 décembre. Cependant, une saisine de Trump pour avoir tenté de perturber le transfert de pouvoir est considérée comme probable, compte tenu des documents déposés par le tribunal dans l’affaire Eastman.

Le juge présidant cette affaire a convenu avec le panel que Trump et Eastman avaient probablement conspiré pour annuler l’élection, la qualifiant de « coup d’État à la recherche d’une théorie juridique ». Il a découvert plus tard que Trump avait attesté des allégations de fraude électorale dans des documents judiciaires dont il savait qu’ils étaient faux.

Le comité a déjà renvoyé quatre principaux alliés de Trump au ministère de la Justice pour avoir défié ses assignations à comparaître – dont deux qui ont depuis été inculpés au pénal : Steve Bannon et Peter Navarro. Bannon fait appel de sa condamnation de juillet par un jury sur l’accusation. Le ministère de la Justice a refusé d’inculper deux autres: l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows et Dan Scavino, un ancien chef de cabinet adjoint.

On ne sait pas quelles preuves le comité pourrait considérer comme pertinentes pour d’éventuelles références criminelles. Cependant, le panel a utilisé ses audiences pour mettre en garde contre la falsification potentielle de témoins par Trump lui-même, ainsi que par des alliés qui ont communiqué avec des témoins du comité. Le ministère de la Justice réclame depuis avril les transcriptions des témoins du comité.

Le représentant Adam Schiff (D-Californie), membre du panel, a déclaré dimanche sur « Face the Nation » de CBS que les législateurs se penchaient sur le « volume de preuves que nous avons contre des individus » alors qu’ils pesaient leur chemin sur les renvois.

« Je pense que nous sommes tous certainement d’accord qu’il y avait des preuves de criminalité ici, et nous voulons nous assurer que le ministère de la Justice en est conscient », a-t-il déclaré.

Mais Schiff a également souligné les impulsions concurrentes au sein du comité quant à la nécessité d’émettre des références pénales, qui n’ont aucun poids juridique, d’autant plus que l’enquête parallèle du ministère de la Justice sur les efforts de Trump le 6 janvier semble avoir recueilli des preuves extraordinaires au sein du cercle restreint de Trump.

« Quel est l’impact d’une recommandation ? » se demanda-t-il. « Allons-nous créer une suggestion en en référant certains, qui [for] d’autres, il n’y avait pas suffisamment de preuves alors que nous ne savons pas, par exemple, quelles preuves sont en possession du ministère de la Justice ? »

L’un des deux républicains du panel, le représentant Adam Kinzinger (R-Ill.), A noté sur « This Week » d’ABC que tout renvoi au ministère de la Justice « n’est pas nécessairement quelque chose qui va réveiller le DOJ à quelque chose qu’ils ont fait ‘ Je ne sais pas avant », mais il les a toujours qualifiées de« chose importante et symbolique que le comité peut faire ».

[ad_2]

Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page