Skip to content
Analyse : Mitch McConnell a raison.  Les républicains du Sénat ont un problème de candidat.

[ad_1]



CNN

Nous nous sommes habitués aux démonstrations de vantardise des politiciens (voir l’ancien président Donald Trump). C’est pourquoi il est remarquable qu’un politicien admette que les vents politiques ne vont peut-être pas dans son sens.

Ce fut le cas lorsque le chef du GOP au Sénat, Mitch McConnell, a déclaré cette semaine que les républicains avaient plus de chances de reprendre la Chambre que le Sénat. « La qualité des candidats a beaucoup à voir avec [it], » il a noté.

Les commentaires de McConnell sont là où nous commençons notre tour d’horizon des nouvelles de la semaine qui était.

Les chances des démocrates de détenir le Sénat n’étaient pas si bonnes au début de 2022. Ils n’étaient pas aussi mal en point qu’à la Chambre (comme c’est toujours le cas), mais ils étaient clairement des outsiders.

Aujourd’hui, une moyenne de différentes prévisions et cotes de paris politiques indiquent que les démocrates sont légèrement favorisés pour conserver la chambre haute du Congrès. Le changement de fortune au Sénat survient alors que le parti continue de voter bien mieux que prévu dans un certain nombre d’États tandis que plusieurs candidats républicains ont du mal à se connecter avec les électeurs.

En d’autres termes, McConnell semble avoir tout à fait raison.

Les sondages récents de l’Arizona et du Wisconsin en sont un bon exemple. Le président Joe Biden a remporté les deux États en 2020 par moins d’un point, quatre ans après que les électeurs y aient soutenu Trump. Les républicains devraient être en position de force dans ces États, si 2022 comportait la réaction normale de mi-mandat contre le parti du président.

Au lieu de cela, les candidats démocrates (le sénateur Mark Kelly en Arizona et le lieutenant-gouverneur Mandela Barnes dans le Wisconsin) ont mené dans tous les sondages. En Arizona, Kelly a gagné 8 points sur le républicain Blake Masters dans un sondage Fox. Dans le Wisconsin, Barnes était en avance de 7 points dans un sondage de la faculté de droit de l’Université Marquette et de 4 points dans un sondage Fox sur le sénateur républicain Ron Johnson.

Les résultats étaient particulièrement remarquables car dans tous ces sondages, Biden était sous-marin dans sa cote de préférence nette (favorable moins défavorable).

La raison pour laquelle les démocrates étaient en tête dans les deux États était en grande partie parce que les candidats républicains étaient également sous l’eau. La cote de préférence nette de Masters était de -4 points, tandis que celle de Johnson était de -6 et -9 points dans les sondages Fox et Marquette respectivement.

Les candidats démocrates des deux États, en revanche, avaient des cotes de préférence nettes positives.

Ce ne sont pas les seuls États violets où nous constatons que le phénomène des candidats démocrates est relativement populaire, tandis que les candidats Biden et républicains au Sénat sont impopulaires. Il en va de même en Géorgie et en Pennsylvanie, que Biden a remportées d’environ un point ou moins en 2020 et que Trump a remportées en 2016.

Les démocrates (le sénateur Raphael Warnock et le lieutenant-gouverneur John Fetterman) ont mené les candidats républicains (Herschel Walker et Mehmet Oz) de 4 points et 11 points dans les sondages Fox fin juillet de Géorgie et de Pennsylvanie respectivement.

La cause, encore une fois, était des candidats républicains impopulaires. La cote de préférence nette de Walker était de -5 points, tandis que celle d’Oz était de -20 points. Les candidats démocrates dans les deux États avaient des notes de favorabilité nette positives, ce qui compensait le fait que Biden était sous l’eau dans sa note de favorabilité nette dans les deux États.

Gardez à l’esprit que ces quatre États (Arizona, Géorgie, Pennsylvanie et Wisconsin) constituent la majorité des courses vraiment compétitives sur la carte du Sénat de cette année. Si les démocrates remportaient les quatre, les républicains auraient besoin d’un bouleversement dans un État qu’ils ne devraient pas gagner actuellement pour reprendre le Sénat.

Au contraire, il semble que les républicains soient ceux qui combattent les challengers sur un territoire inattendu. Un super PAC lié à McConnell n’a eu qu’à réserver 28 millions de dollars de publicité dans l’Ohio, un État que Trump a remporté par 8 points en 2020. Les sondages là-bas ont été étonnamment proches.

Maintenant, il est possible que l’avantage actuel des sondages des démocrates finisse par s’estomper. Biden pourrait finalement être un frein pour les candidats démocrates au Sénat, et leur avantage pourrait disparaître le jour du scrutin. L’environnement national s’est historiquement détérioré pour le parti de la Maison Blanche à l’approche de novembre.

De plus, les républicains ont surpassé les sondages du Sénat ces dernières années. En 2014, 2016 et 2020, les candidats républicains au Sénat ont surclassé leurs sondages finaux de 3 à 5 points en moyenne. (Aucune des deux parties, en moyenne, n’a fait mieux que ses derniers sondages en 2018.) En d’autres termes, il est plausible que même si les démocrates continuent d’être en tête dans les sondages jusqu’au jour du scrutin, les républicains pourraient toujours reprendre le Sénat.

Mais si les candidats républicains continuent d’être impopulaires, il ne faut pas s’étonner de voir leurs adversaires démocrates maintenir leur avance, même avec l’impopularité de Biden. Les républicains ont raté leur chance de prendre le contrôle du Sénat lors du premier mi-mandat de Barack Obama en raison de la mauvaise qualité des candidats, même si le président était impopulaire.

Et un regard sur les données de 2020 des études américaines sur les élections nationales révèle que les quelques électeurs qui n’aimaient pas le président (Trump) et le candidat au Sénat du parti d’opposition (le démocrate) mais aimaient presque le candidat au Sénat du parti du président (le républicain) toujours voté pour le candidat qui leur plaisait.

Les démocrates accueilleraient plus que favorablement ce schéma en 2022.

Un groupe d’Américains qui ne voteront pas à mi-mandat cette année sont les adolescents de moins de 18 ans. Ils représentent cependant le bassin de futurs électeurs potentiels et les atteindre sera important pour les deux partis politiques.

Si les démocrates et les républicains veulent transmettre leur message à la jeunesse d’aujourd’hui, Facebook ne semble pas être la voie à suivre. C’est la conclusion d’une nouvelle étude du Pew Research Center dont j’ai brièvement parlé dans ma dernière chronique.

Dans un développement plutôt étonnant pour ce millénaire, la popularité de Facebook auprès des adolescents a chuté. Selon le sondage Pew, seulement 32 % des 13-17 ans utilisent Facebook. C’est en baisse par rapport à 71% dans un sondage de 2014-2015.

Un gros problème pour Facebook est qu’il ne semble pas être assez addictif. Seuls 10 % des adolescents déclarent consulter Facebook plusieurs fois par jour.

Comparez cela aux sites de médias sociaux les plus populaires : Snapchat, Instagram (appartenant à Facebook), Tiktok et YouTube. Les visites multiples de sites ou d’applications par jour variaient de 37 % pour Instagram à 60 % pour YouTube.

Tous ces sites et applications sont connus pour vous permettre de numériser rapidement de nombreuses photos et vidéos. Bien que Facebook possède bon nombre de ces caractéristiques, il peut aussi y avoir beaucoup d’écriture.

Sans surprise, les sites les plus addictifs sont également les sites et applications de médias sociaux les plus populaires. Presque tous les adolescents du pays (95 %) déclarent utiliser YouTube au moins un peu. TikTok arrive en deuxième position avec 67 %. Snapchat et Instagram arrivent en troisième et quatrième position. Depuis 2014-2015, Snapchat (41 % à 59 %) et Instagram (52 % à 62 %) ont connu une croissance chez les adolescents.

La bonne nouvelle pour Facebook est qu’il est encore utilisé par environ 70 % des adultes américains. Mais certaines tendances sont inquiétantes. Le trafic de recherche Google pour Facebook aux États-Unis est deux fois moins élevé qu’il ne l’était il y a quatre ans et environ un cinquième de ce qu’il était il y a environ dix ans.

L’essentiel est que l’enfant autrefois cool du quartier est peut-être devenu vieux et pas cool comme beaucoup d’entre nous.

En parlant d’Américains plus âgés, dimanche marque une journée pour célébrer les jeunes de cœur parmi nous. Et pour ceux qui ont moins de 65 ans, sachez que vous aussi, espérons-le, deviendrez aussi vieux.

En effet, les personnes âgées représentent une part plus importante de la population américaine qu’auparavant. Ils représentaient 17 % de la population l’année dernière, contre moins de 10 % en 1960.

Et nous allons simplement vieillir en tant que société. Les personnes âgées devraient représenter 23 % de la population d’ici 2060, selon le US Census Bureau. Ils devraient être plus nombreux que les enfants d’ici 2034.

Les vaccins Covid-19 et les plus jeunes: Un nouveau rapport Gallup révèle qu’une majorité de parents américains déclarent ne pas prévoir de faire vacciner leurs enfants de moins de 5 ans contre le Covid-19. Seulement 14 % l’ont déjà fait, tandis que 29 % disent qu’ils prévoient de le faire. Les sondages montrent qu’environ 80% de tous les adultes américains sont vaccinés.

Les leçons de la pandémie de Covid-19: Un nouveau sondage Pew montre que 26 % des Américains affirment que rester en bonne santé est devenu plus important depuis le début de la pandémie. Les Américains sont beaucoup plus divisés sur la question de savoir si la socialisation à l’extérieur de la maison est devenue plus importante (21 %) ou moins importante (35 %).

C’est toujours l’Alabama dans le football universitaire: Dans des nouvelles réconfortantes pour Kaitlan Collins de CNN, l’Alabama se classe n ° 1 dans le top 25 de l’AP et dans le sondage des entraîneurs de l’AFCA. La saison de football universitaire commence samedi prochain.

[ad_2]

Cnn all En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.