Skip to content
Avis |  Pourquoi Joe Biden le « unificateur » ignore-t-il la réforme électorale bipartite ?
 | Nouvelles locales

Titres d’aujourd’hui Nouvelles locales

Il a déclaré son soutien à la fin de l’obstruction systématique sur un vote partisan étroit, afin de permettre l’adoption de ses projets de loi de vote sur des votes partisans étroits, sans se soucier des négociations constructives en cours sur la colline du Capitole.

L’effort bipartite que Biden a évité est, bien sûr, la pression pour resserrer l’Electoral Count Act, la loi confuse vieille de 140 ans définissant la manière dont le Congrès considère les votes électoraux des États lors des élections présidentielles. Les membres de la direction du Sénat du GOP, surtout le chef de la minorité Mitch McConnell, ont exprimé leur intérêt à faire quelque chose, tandis que le sénateur Angus King (I-Maine) a travaillé avec le sénateur Dick Durbin (D-Ill.) et le sénateur. Amy Klobuchar (D-Minn.) sur une proposition.

Personne, républicain ou démocrate, ne devrait souhaiter une répétition de la tentative de Donald Trump d’exploiter les ambiguïtés de la loi sur le décompte électoral pour amener le vice-président à retarder ou à modifier le décompte unilatéralement. Pourtant, ce simple impératif n’était pas seulement absent du discours prétendument historique de Biden; de nombreux démocrates ont semblé positivement hostiles à l’idée.

L’avocat électoral démocrate Marc Elias sent un complot d’utiliser la réforme de l’Electoral Count Act pour saborder les projets de loi de vote démocrate, même s’il est peu probable que les projets de loi soient adoptés, que le Congrès réforme, abroge ou laisse intacte la loi de 1887. Pour des motifs similaires, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a qualifié la semaine dernière de se concentrer sur la loi sur le décompte électoral comme une tentative « cynique » de « détourner l’attention du vrai problème », a prétendu la suppression des électeurs dans les États républicains. Selon Schumer, une simple réforme de la loi sur le décompte électoral est « inacceptablement insuffisante et même offensante ».

Le fait que Schumer prétende être offensé par une proposition de changement utile et progressif qu’il pourrait parvenir au bureau de Biden relativement facilement vous dit tout ce que vous devez savoir sur les priorités des démocrates. Biden était censé être l’ancien législateur qui pourrait forger un compromis sur la colline du Capitole alors qu’il travaillait assidûment pour unifier le pays. Au lieu de cela, après avoir échoué dans son programme de dépenses Reconstruire mieux, il mise une fois de plus sa crédibilité sur une levée législative probablement impossible, même s’il fait monter les enchères en disant que notre démocratie dépend des propositions de vote des démocrates et en dénonçant les opposants comme « ennemis. »

Ce serait beaucoup plus conforme à l’image que Biden a cultivée lors de la campagne 2020 de se présenter devant le défilé sur la loi sur le décompte électoral, saluer les réformes de la loi comme le genre d’approche consensuelle qu’il a promise, signer un projet de loi lors d’une cérémonie avec certains républicains sont présents et espèrent que le succès à petite échelle augmentera un peu sa cote d’approbation lamentable. Il était autrefois considéré comme une règle cardinale de la politique que le succès vaut mieux que l’échec. Mais en votant, la Maison Blanche a une nouvelle fois mis l’accent sur le quasi-sûr d’échouer sur le susceptible de réussir.

Cela serait peut-être défendable si Jim Crow 2.0, le terme que Biden a utilisé pour les lois électorales républicaines, était vraiment en place dans le pays. Ce n’est pas. Le cas de Biden contre la Géorgie dans son discours était ridiculement faible.

La loi de vote de Géorgie qui a été adoptée l’année dernière n’a pas rendu plus difficile le vote des absents ; il a demandé aux électeurs de fournir un numéro de permis de conduire comme moyen plus fiable de vérifier les bulletins de vote (la méthode précédente, la correspondance des signatures, avait été raisonnablement critiquée comme étant trop subjective). Il est vrai qu’il y aura moins d’urnes dans l’État à l’avenir, mais il y en aura toujours plus que lors de toute élection avant 2020, car elles n’existaient pas avant. Enfin, la tristement célèbre disposition de la loi géorgienne qui interdit aux groupes tiers de distribuer de la nourriture et de l’eau aux électeurs faisant la queue est destinée à empêcher les élections aux urnes – les législateurs géorgiens ont eu l’idée d’une règle similaire dans l’État de New York.

Dans l’ensemble, la Géorgie a enregistré un taux de participation extrêmement élevé aux dernières élections. La Ligue des électrices a noté à l’automne 2020 que tant d’électeurs s’étaient déjà inscrits dans l’État qu’il était difficile de trouver quelqu’un de nouveau pour s’inscrire. Ce n’est pas ce à quoi vous vous attendriez si l’État de Peach était vraiment le signe avant-coureur d’une nouvelle ère de suppression des électeurs.

Biden s’est également plaint dans son discours de la nouvelle capacité du Conseil électoral de l’État de Géorgie, un organe indépendant nommé par la législature de l’État, à prendre en charge les comités électoraux des comtés. Peut-être que le conseil d’État pourrait utiliser cette autorité pour intervenir et modifier le décompte des voix dans certains comtés après une élection ? Étant donné qu’il existe une procédure régulière intégrée à ce mécanisme – il doit y avoir une enquête et le comté a la capacité de faire appel devant les tribunaux – il est peu probable que le conseil d’État puisse y parvenir même s’il le voulait.

Cela aboutit à une objection de fond à la modification de la loi sur le décompte électoral, soulevée par des sceptiques bien intentionnés de l’idée. Si la loi est modifiée pour qu’il soit plus difficile pour le Congrès de s’opposer aux électeurs d’un État, comme l’ont suggéré les partisans de la réforme à droite et à gauche, cela ne permettra-t-il pas simplement aux législatures des États de truquer le décompte des voix sans aucun recul ? Il est approprié de limiter le rôle du Congrès, cependant, pour empêcher un parti d’essayer à nouveau de retarder ou de singer le décompte des voix électorales sans justification légitime.

Il existe déjà d’importants obstacles politiques et juridiques empêchant les législatures des États de ne pas tenir compte des résultats des élections. D’une part, si, après avoir organisé un vote populaire le jour du scrutin, une législature d’un État décidait de choisir ses électeurs par une méthode différente un autre jour, cette législature enfreindrait la loi fédérale qui définit la date du jour du scrutin. Diverses lois de l’État font également obstacle. Comme nous l’avons vu dans la controverse électorale de 2020, les tribunaux sont également un rempart contre le rejet ou la distorsion des résultats des élections.

Une masse critique de républicains du Sénat semble se rassembler pour soutenir la modification de la loi sur le décompte électoral, d’une manière ou d’une autre – environ 10 à ce stade, mais cela pourrait éventuellement devenir une vingtaine. Il y a quelques plaintes de la droite au sujet de la coopération avec les démocrates, et Trump est susceptible de dénoncer toute proposition – qui, bien sûr, lui est largement destinée. Les républicains ne devraient pas le laisser les dissuader, cependant, et devraient garder à l’esprit que ce que le vice-président Mike Pence était invité à faire hier pourrait devenir une possibilité pour le vice-président Kamala Harris demain.

Changer la loi sur le décompte électoral a du sens en soi, même s’il est peu probable que le même scénario que nous avons vu en 2020 se répète en 2024. Tout est en mouvement, comme l’a dit le philosophe Héraclite. En effet, compte tenu de la mauvaise réputation de Biden auprès des électeurs et de ses faibles instincts en matière de stratégie politique, comme cela a été démontré une fois de plus cette semaine, les démocrates pourraient devoir commencer à s’inquiéter moins du fait que Trump vole les élections de 2024 à Biden (ou à un autre démocrate) que de gagner juste et carré.




Nouvelles d’aujourd’hui abc Nouvelles

Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.