Skip to content
C’est un champion des enquêtes Dem.  Cela ne garantit pas une promotion.


Se présenter à la tête de son parti sur la surveillance est un pari pour Raskin, coupant le penchant du caucus pour distribuer les postes de prune en fonction de l’ancienneté. Mais au milieu du potentiel d’un remaniement post-électoral plus large de la direction démocrate – après des années de discussions privées des législateurs sur l’incapacité de monter en grade alors que les octogénaires occupent les postes de direction – Raskin pourrait voir son offre renforcée alors qu’un éventail de jeunes membres sautent vers le haut les rangs.

« Nous avons une merveilleuse situation difficile avec trois personnes formidables qui courent pour cela, mais la spéciale de Jamie », a déclaré le représentant Jared Huffman (D-Californie), qui fouette pour Raskin, dans une brève interview. Il a appelé le Marylander « l’ensemble du paquet ».

Chacun des trois démocrates qui se sont battus pour la première place du comité – qui s’est ouvert après que la présidente actuelle, Carolyn Maloney (DN.Y.), 76 ans, a perdu sa primaire – a également commencé à constituer ses propres équipes de whips, à la recherche pour s’assurer le soutien précoce de leurs collègues. Le représentant Jerrold Nadler (DN.Y.), qui a battu Maloney dans une primaire âprement disputée, fait partie de ceux qui fouettent Raskin.

Chaque camp a du pain sur la planche. Maloney ne prévoit pas d’approuver, a-t-elle déclaré à POLITICO, et plusieurs membres du comité de surveillance n’ont pas encore soutenu de candidat. Les élections de novembre pourraient également secouer le noyau dur des démocrates qui feront des recommandations sur qui obtiendra la place.

Raskin a déclaré dans une interview qu’il respecte le « principe d’ancienneté », mais que supposer que le membre le plus ancien devrait automatiquement être président est une « présomption réfutable ». Cela devrait être vrai « à moins qu’il n’y ait une raison impérieuse d’aller dans une autre direction », a-t-il ajouté.

« Je pense que ce sera un jugement du caucus sur le caractère de l’époque dans laquelle nous nous trouvons et dont l’expérience et la préparation particulières sont les plus indiquées par l’époque », a ajouté Raskin.

Connolly et Lynch sont tous deux entrés dans la course avant Raskin. Bien qu’ils soient plus expérimentés au sein du comité et l’aient souligné lorsqu’ils ont annoncé leurs offres, ils ne font pas campagne là-dessus comme leur principal atout.

Raskin, Lynch et Connolly sont chacun les présidents de sous-comités – supervisant les droits civils et les libertés civiles; La sécurité nationale; et Opérations gouvernementales, respectivement – et leurs postes actuels mettent en évidence certains des différents objectifs qu’ils apporteraient au comité plénier.

Lynch, par exemple, a déclaré qu’il souhaitait donner la priorité aux réformes du vote l’année prochaine et a souligné son expérience des enquêtes pratiques. Il a dirigé des voyages du Congrès en Europe de l’Est et à la frontière ukrainienne pour renforcer le soutien du Congrès à Kyiv, associant ces visites à des auditions et à des demandes d’informations sur la Russie.

« Je pense que me mettre sur le terrain et aider les membres à comprendre … que la fonction du comité, qui est le cœur et l’âme de son fonctionnement, est quelque chose dans laquelle j’ai probablement un avantage », a déclaré Lynch, qui a décrit la course comme un « ballon de saut ». .”

Interrogé sur le fait d’être le démocrate le plus ancien du panel qui se présente pour la première place, Lynch a déclaré qu’il pensait que l’ancienneté était «un facteur» mais «je ne pense pas que ce soit le facteur le plus important. C’était dans le passé, mais je ne sais pas si c’est maintenant.

Connolly a déclaré qu’il pensait que Raskin avait fait un « travail formidable » avec son travail au sein du comité restreint du 6 janvier, mais a soutenu qu’Oversight avait une « mission légèrement différente ».

« Nous nous occupons des rouages ​​du gouvernement. Et c’est une surveillance très granulaire qui peut sembler obscure, mais souvent ces problèmes sont liés à des choses beaucoup plus importantes », a déclaré Connolly, dont l’État compte un nombre important de fonctionnaires, dans une brève interview.

Connolly avait précédemment perdu contre Maloney lors de la course de 2019 pour la première place du comité de surveillance. Lynch s’est également présenté cette année-là, mais a abandonné avant le vote du caucus. Parmi ceux qui soutiennent Connolly figurent le président des affaires étrangères Gregory Meeks (DN.Y.) et les représentants Susan Wild (D-Pa.) et Don Beyer (D-Va.), tandis que Lynch a souligné la présidente des services financiers Maxine Waters (D-Calif .) Et les représentants Danny Davis (D-Ill.) et Lori Trahan (D-Mass.) parmi ceux qui le soutiennent.

Raskin a rejoint la Chambre en 2017, Connolly en 2009 et Lynch en 2001. Mais Raskin a eu plus de temps sous les projecteurs nationaux que ses adversaires, car la présidente Nancy Pelosi lui a confié certaines des missions les plus politiquement sensibles de ces dernières années.

Pelosi a nommé Raskin responsable principal de la destitution pour le deuxième procès de Trump, qui a eu lieu quelques semaines seulement après qu’une foule de partisans de l’ancien président a pris d’assaut le Capitole et perturbé le décompte officiel de la victoire du collège électoral du président Joe Biden. Le représentant Mikie Sherrill (DN.J.), un autre whip de Raskin, a déclaré que son efficacité à ce poste l’avait « impressionnée ».

Des mois plus tard, Pelosi a fait appel à Raskin pour le comité restreint enquêtant sur l’attaque du 6 janvier, une perche de haut niveau qui l’a trouvé et huit autres membres du panel déclenchant un flux constant de bombes résultant des tentatives soutenues par Trump d’annuler les élections de 2020.

« Devenir président de la surveillance et de la réforme gouvernementale incarne l’étendue de son travail. Il n’est pas seulement un responsable de la destitution. Il n’est pas seulement membre du comité 1/6. C’est quelqu’un qui nous a tous éduqués dans ce pays sur notre démocratie, notre Constitution », a déclaré la représentante Madeleine Dean (D-Pa.), qui a parlé aux membres au nom de Raskin.

Si les démocrates perdent la Chambre, comme prévu, celui qui succède à Maloney serait le membre de rang – et serait à l’avant-garde pour contrer les enquêtes du GOP sur tout, des relations commerciales de Hunter Biden à la gestion de la pandémie par la Maison Blanche. Raskin, dans sa propre lettre à ses collègues le mois dernier, a noté que le parti était « toujours dans le combat de nos vies pour défendre la démocratie constitutionnelle américaine ».

La représentante Pramila Jayapal (D-Wash.) – tout en soulignant qu’elle parlait pour elle-même et non pour le Congressional Progressive Caucus, qu’elle préside – a déclaré qu’elle était « très favorable » à Raskin.

« Je pense qu’il serait un président incroyable soit dans la majorité, où nous avons beaucoup de surveillance à faire, soit … si nous étions dans la minorité, il serait un fantastique défenseur de la démocratie », a déclaré Jayapal, ajoutant que Raskin a  » tant de respect dans tout le caucus.

Le représentant Ro Khanna (D-Californie), qui soutient également Raskin, a déclaré que son travail sur la destitution et le panel du 6 janvier lui donnaient une « autorité morale » qu’il pourrait apporter à la première place du caucus sur la surveillance.

« Je pense que les gens voient, dans le cas de Jamie, qu’il serait si parfait pour le rôle qu’il a une chance de surmonter la préférence institutionnelle pour l’ancienneté », a déclaré Khanna.

Sarah Ferris a contribué à ce rapport.

Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.