Comment l’équipe d’investigation du House GOP navigue sur le ring

Les républicains parient que les deux peuvent former une équipe tout droit sortie de l’époque de la lutte jordanienne. Mais les démocrates surveillent de près, désireux de tirer un avantage politique de tout point de tension et de marcher sur les pieds entre le duo GOP.

« Nous communiquons. Il y aura toujours des chevauchements, mais ce n’est pas un problème pour le moment », a déclaré Comer dans une brève interview sur leur relation.

Jordan a ajouté que lui et Comer « travaillaient ensemble tout le temps », notamment en coordonnant lorsque la Chambre était en session et en parlant au téléphone quand ce n’était pas le cas.

«Il peut faire tout le bon travail qu’il fait et il peut travailler sur certaines des mêmes choses sur lesquelles nous travaillons. Je m’en fous un peu. … Je pense que nous le rendons trop compliqué. Faisons notre travail », a déclaré Jordan.

Le duo peut sembler ne pas fonctionner sur papier : bien qu’ils votent ensemble la plupart du temps, ils ne sont guère en phase – enfreignant ces dernières années le Farm Bill et la législation sur les banques de marijuana. Notamment, la Jordanie a soutenu les contestations soutenues par Trump pour les élections de 2020 et a ignoré une assignation à comparaître du comité restreint du 6 janvier ; Comer a souligné qu’il avait voté pour certifier la victoire du président Joe Biden, malgré le fait que son district ait massivement opté pour Trump en 2020.

Et ils ont emprunté des chemins très différents pour accéder au pouvoir. Jordan est un ancien président du Freedom Caucus qui a vu sa stature augmenter à Washington grâce à sa capacité à la fois à contrarier et à influencer la direction du House GOP, une mentalité de lanceurs de bombes qui a trouvé grâce pendant les années Trump.

L’ascension de Comer dans les rangs du House GOP a été plus calme, car il a vaincu des opposants conservateurs pour assurer la première place du parti au comité de surveillance il y a moins de trois ans. Mais avec un réseau politique étendu dans le Kentucky, ce qui soulève la question éternelle de son prochain déménagement prévu, Comer n’était pas non plus léger avant de prendre le marteau.

Comer a plaisanté en disant que Jordan, connu pour son dialogue rapide, « obtient plus de mots par minute que moi ». Et il a précisé qu’il ne se considérait pas comme le concurrent de Jordan, comparant l’Ohio à son compatriote natif de Buckeye State, LeBron James, tout en se décrivant comme « l’enfant chanceux d’être dans l’équipe ».

« Je pense que c’est bien – tout le monde agit comme si c’était mal », a déclaré Comer à propos de leur relation. « Peut-être que je suis un garçon de la campagne crédule. »

Les républicains le soutiennent, cependant, en attribuant cela à un cas d’oppositions perçues qui s’attirent.

La représentante Kelly Armstrong (RN.D.), membre à la fois du panel du GOP enquêtant sur la politisation du gouvernement et du comité de surveillance, a reconnu qu’ils avaient des « personnalités très différentes », mais a déclaré qu’ils étaient « plus efficaces ensemble ».

« Ce n’est pas bon flic-méchant flic, mais c’est difficile de charger par rapport à une personnalité plus décontractée », a-t-il déclaré.

Comme on pouvait s’y attendre, l’acte de copain d’enquête est devenu une cible de choix pour les démocrates, la Maison Blanche et les alliés du monde de Biden, qui considèrent son ascension comme un signe de la façon dont les républicains utiliseront leur majorité : en exerçant toute leur puissance de feu sur l’administration, malgré le manque de preuves pour bon nombre de leurs revendications. Les démocrates sont particulièrement convaincus que les enquêtes de Jordan et Comer créeront un retour de flamme pour les républicains dans les districts violets et Biden-won.

Et le parti de Biden estime qu’il a déjà beaucoup de matériel avec lequel travailler.

Bien que les démocrates aient depuis longtemps rompu avec la Jordanie, c’est Comer qui a été victime d’un recul précoce et féroce de la part de ses collègues de l’autre côté. Le Kentuckien a eu une présence télévisée quasi constante, ce qui a suscité des questions privées démocrates quant à savoir s’il essaie de faire ses preuves auprès d’une base conservatrice qui a déjà adopté la Jordanie.

Plus récemment, Comer a fait la une des journaux pendant des jours lorsqu’il a cité feu Beau Biden comme exemple que l’avocat américain du Delaware avait tiré des coups de poing en enquêtant sur la famille Biden. La Maison Blanche a qualifié les propos de Comer de « méprisables ». Le président de la surveillance a fait valoir que ses remarques étaient largement déformées et qu’il n’avait jamais dit que le fils de Biden, décédé d’un cancer, « devrait être inculpé ».

Ce ne sont pas seulement les démocrates qui ont critiqué les approches de Comer et de Jordan. Certains experts du GOP ont récemment remis en question le rythme des enquêtes de Jordan, et la longue liste de tâches de Comer a suscité des questions dans les médias quant à savoir s’il s’est trop éparpillé.

Ils ont établi des lignes de démarcation claires : Jordan mène une enquête approfondie sur le ministère de la Justice et le FBI, deux cibles principales pour les républicains qui sont devenus de plus en plus antagonistes envers les forces de l’ordre fédérales pendant les années Trump. Comer, quant à lui, fouille dans le retrait bâclé des États-Unis d’Afghanistan, chasse largement les déchets du gouvernement et creuse dans la façon dont des billions de dollars d’aide aux coronavirus ont été dépensés.

Et fidèles à leurs réputations respectives, Jordan a publiquement lancé une série d’assignations à comparaître pour des documents et des entretiens, tandis que Comer a émis ses trois premières assignations à comparaître avec peu de fanfare. Et Comer a semblé plus disposé à plonger dans des sujets qui ne lui feront pas nécessairement la une des journaux, comme les contrats frontaliers.

Mais certaines lignes sont devenues plus floues: ils ont tenu des audiences consécutives à la frontière, Comer utilisant la sienne pour interroger des responsables de l’administration, tandis que Jordan a appelé des témoins critiques à l’égard de l’administration Biden. L’Ohio a également tenu une audience sur le terrain à Yuma., Arizona, qui a été boycottée par les démocrates, se prêtant davantage à une ambiance de rassemblement politique.

Et tandis que Comer a publiquement parlé de la destitution des responsables de Biden, il fait attention dans les couloirs du Congrès pour renvoyer les questions en direction de la Jordanie.

Jordan est également membre du comité de surveillance, une dynamique qui, selon le personnel et ses collègues, aide les deux à coordonner leur stratégie. Mais c’est un rappel visuel du chevauchement, avec Jordan assis à côté de Comer sur l’estrade.

Comer prend la tête de la plupart des enquêtes liées à Hunter Biden, mais Jordan enquête également sur une lettre d’anciens responsables du renseignement avertissant qu’un article du New York Post de 2020 sur l’ordinateur portable du fils du président pourrait être de la désinformation. Et l’Ohioan a demandé pourquoi le procureur général Merrick Garland n’avait pas nommé d’avocat spécial pour enquêter sur Hunter Biden, sur lequel le DOJ enquête depuis des années..

Le chef de la surveillance a tenu une audience le mois dernier avec d’anciens responsables de Twitter où les républicains les ont interrogés sur la décision de la société de médias sociaux de restreindre temporairement l’article de 2020. La Jordanie, quant à elle, a tenu sa deuxième audience gouvernementale politisée jeudi en se concentrant sur les «dossiers Twitter» – des rapports selon lesquels les conservateurs prétendent montrer une collusion entre le FBI et les dirigeants de l’entreprise pour annuler l’histoire du Post.

Comer et Jordan considéraient ces domaines comme des exemples de la manière dont ils pourraient approfondir le même sujet général mais l’aborder sous des angles différents. Mais Del. Stacey Plaskett (DV.I.), la plus haute démocrate du sous-groupe judiciaire, a profité de l’audience de jeudi pour mettre en lumière le chevauchement, notant qu ‘«il y a trois semaines, House Oversight a eu cette audience avec de vrais dirigeants de Twitter… et cela n’a pas marché. tant mieux pour les républicains de la Chambre.

Les collègues du GOP du duo, cependant, sont prêts à leur donner une large marge de manœuvre – pour l’instant – tant qu’ils ne tiennent pas littéralement la même audience dos à dos.

« Ce sont de bons amis. Ils parlent beaucoup », a déclaré le représentant Chip Roy (R-Texas). « Si vous avez deux audiences concurrentes faisant la même chose, c’est un problème, mais je n’ai pas vu cela jusqu’à présent. »