George Santos n’a jamais déposé de déclaration financière clé. L’application est laxiste depuis des années.

La grande majorité des candidats qui n’ont pas déposé les informations financières à temps n’ont pas été autrement accusés d’actes répréhensibles. Dans de nombreux cas, ce sont des candidats pour la première fois qui peuvent être inexpérimentés avec le système fédéral. Mais le fait que de telles violations soient rarement signalées et que les sanctions soient pratiquement inexistantes permet à des candidats comme Santos d’éviter facilement de divulguer des informations financières clés, selon les experts en éthique.

« L’absence d’application appropriée mais robuste de ces règles invite vraiment à les ignorer », a déclaré Meredith McGehee, experte en éthique de longue date et vétéran de plusieurs organisations à but non lucratif de Washington.

Suite aux allégations contre Santos, d’autres membres de la Chambre ont présenté des projets de loi visant à l’empêcher de profiter de ses mensonges de campagne et obligeant les futurs candidats à fournir des informations précises sur leurs antécédents professionnels. Mais on a peu compté sur l’application laxiste des lois existantes qui visent à donner de la transparence aux électeurs.

Santos, qui a récemment déposé des documents pour se présenter à nouveau à la réélection en 2024, fait l’objet d’enquêtes de la part des procureurs locaux et fédéraux, mais a nié avoir enfreint les lois et n’a pas été inculpé d’un crime. Interrogé sur les divulgations financières, le bureau du Congrès de Santos a déclaré qu’il ne pouvait pas légalement commenter les questions de campagne. Son avocat personnel, Joe Murray, a déclaré qu’il serait « inapproprié de commenter une enquête ouverte ».

Délais manquants et formulaires manquants

Les candidats au Congrès sont tenus, en vertu de la loi fédérale, de déposer une déclaration financière personnelle une fois qu’ils ont collecté ou dépensé plus de 5 000 $ pour une élection à la Chambre. Les années impaires, le formulaire doit être rempli avant le 15 mai ou dans les 30 jours suivant la collecte de ce montant par le candidat, selon la deuxième éventualité, bien qu’il existe également un délai de grâce de 30 jours avant qu’un candidat ne soit passible d’une amende. Les années électorales, le dépôt est dû au plus tard le 15 mai ou 30 jours avant une primaire. (Les dépôts tardifs sont passibles d’une amende de 200 $, avec d’autres pénalités possibles mais rares.)

L’obligation pour les candidats de déposer des déclarations financières remonte à une loi de 1978 qui visait à identifier les conflits d’intérêts et à empêcher les membres d’utiliser les fonctions du Congrès à des fins personnelles.

Santos, qui a commencé à collecter des fonds pour une campagne potentielle en 2022 au lendemain de sa défaite en 2020 contre le représentant de l’époque. Tom Suozzi (DN.Y.), aurait dû déposer une déclaration financière en mai 2021. Ce formulaire aurait pu fournir des informations sur la façon dont l’éventuel membre du Congrès est passé de dire qu’il n’avait aucun actif en 2020 à déclarer valoir des millions de dollars en 2022, en supposant qu’il l’ait déposé avec précision.

Mais Santos n’a pas déposé de déclaration financière pour 2021, selon le bureau du greffier de la Chambre des États-Unis. Sa divulgation de 2022 n’a également été déposée qu’en septembre, après les élections primaires de New York et plusieurs mois après la date limite, bien que Santos n’ait pas attiré d’adversaire du GOP.

« George Santos est un bouc émissaire facile pour les problèmes institutionnels plus importants que le Congrès a négligé de traiter pendant de très nombreuses années », a déclaré Donald Sherman, vice-président principal et avocat en chef de Citizens for Responsibility and Ethics à Washington, un organisme de surveillance à but non lucratif qui a soulevé préoccupations concernant l’accès de Santos aux informations classifiées. « La seule question qui reste est est-ce qu’ils vont s’occuper de lui? »

La divulgation fin 2022 et l’absence d’une divulgation en 2021 font maintenant l’objet d’une plainte éthique que les représentants démocrates. Dan Goldman et Ritchie Torres, tous deux de New York, ont déposé une plainte contre Santos en janvier. Ils font partie d’un certain nombre d’allégations en cours d’examen par le comité d’éthique bipartite de la Chambre, qui a voté à l’unanimité pour enquêter sur Santos le mois dernier.

En vertu de la loi fédérale, les candidats peuvent faire face à une sanction civile ou à des accusations criminelles pour divulgations financières personnelles s’ils «sciemment et volontairement» ne déposent pas à temps ou déposent un faux rapport. Une telle application ne s’est généralement produite que dans le contexte d’enquêtes de corruption plus importantes.

« Ils ne vont pas s’occuper des perdants »

Il existe une multitude de raisons pour lesquelles les candidats peuvent déposer leurs formulaires en retard. Le principal argument cité par les candidats est qu’ils n’étaient pas au courant de l’exigence. La collecte de fonds de campagne, qui déclenche l’obligation de déposer une déclaration financière personnelle, est signalée à la FEC, qui est distincte du bureau du Congrès où les formulaires financiers doivent être déposés. Naviguer dans le barrage de formulaires nécessaires pour se présenter au Congrès peut être difficile pour les nouveaux candidats qui peuvent ne pas avoir de personnel expérimenté, ont reconnu les experts en éthique.

Bon nombre des candidats qui ont omis de déposer des déclarations financières sont des longshots politiques qui ne se rendent pas près des élections. Sur les plus de trois douzaines de candidats identifiés par POLITICO qui ont manqué les délais de divulgation financière en 2021 ou 2022, la majorité a perdu les primaires ou a participé à des élections générales qui seraient décidées par plus de 20 points.

« Le comité d’éthique a tendance à prendre la position qu’ils ne vont pas traiter avec des perdants parce que leur juridiction est sur les membres du Congrès », a déclaré McGehee.

Mais quelques candidats pour la première fois ont été élus au Congrès malgré l’absence de divulgations financières, notamment Santos et Rep. Andy Ogles (R-Tenn.), dont le défaut de dépôt a été signalé pour la première fois par NewsChannel 5 de Nashville en janvier. Ogles a finalement déposé le formulaire quelques jours après le reportage local, plus de huit mois après la date limite. Ogles est également confronté à des questions sur l’argent qu’il a collecté grâce à un GoFundMe 2014. Son bureau n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Ogles n’est pas le seul candidat à avoir déposé les formulaires requis après avoir attiré l’attention de ses adversaires ou des médias locaux. Par exemple, le Dallas Morning News a rapporté en octobre dernier que maintenant Rep. Jasmine Crocket (D-Texas) et son adversaire républicain avaient tous deux manqué les délais de divulgation financière. Crockett, qui allait remporter les élections par plus de 50 points dans un district fortement démocrate, a déposé les formulaires en octobre après que le journal eut demandé, et a noté à l’époque qu’elle avait déposé des déclarations financières de l’État plus complètes que celles du Congrès. exigence. Les premières primaires du Congrès du Texas compliquent également les délais pour les candidats dans l’État.

Lorsque les candidats ne déposent pas les divulgations, les électeurs perdent la capacité de prendre la décision la plus éclairée, a déclaré Danielle Caputo, conseillère juridique pour l’éthique au Campaign Legal Center, un groupe de surveillance à but non lucratif.

« Cela va un peu à l’encontre de l’objectif de pouvoir choisir votre représentation si vous ne savez pas réellement qui ils sont vraiment », a-t-elle déclaré. « Et les rapports de divulgation financière font certainement partie de l’image de qui est une personne. »