Skip to content
La cour d’appel bloque l’interdiction californienne des prisons à but lucratif

La loi signée par le gouverneur Gavin Newsom était l’un des nombreux efforts visant à limiter la coopération de la Californie avec le gouvernement fédéral alors que le président de l’époque, Donald Trump, imposait des politiques strictes en matière d’application des lois sur l’immigration. Mais l’administration Biden a poursuivi l’opposition du gouvernement américain à la loi pour des raisons constitutionnelles.

Le comité d’appel de 11 membres a déclaré que la loi de l’État est préemptée par le gouvernement fédéral en vertu de la «clause de suprématie» de la Constitution américaine. Il renvoya l’affaire au tribunal de première instance pour qu’il statue sur d’autres arguments juridiques.

The Geo Group Inc., qui exploite deux de ces installations en Californie, a intenté une action en justice pour bloquer la loi. Ni Geo ni US Immigration and Customs Enforcement n’ont immédiatement commenté la décision.

« AB 32 empêcherait les sous-traitants d’ICE de continuer à gérer des centres de détention, obligeant ICE à transformer entièrement son approche de la détention dans l’État ou à abandonner ses installations californiennes », a écrit la juge de circuit Jacqueline Nguyen pour la majorité de huit membres du panel. « La Californie ne peut pas exercer ce niveau de contrôle sur les opérations de détention du gouvernement fédéral. »

Bonta a rédigé la loi lorsqu’il était à l’Assemblée de l’État. Son bureau a déclaré qu’il examinait toujours la décision mais qu’il était « profondément déçu » par la décision. La loi « a été promulguée pour protéger la santé et le bien-être des Californiens et a reconnu les propres préoccupations documentées du gouvernement fédéral concernant les prisons et les centres de détention privés à but lucratif », a déclaré son bureau dans un communiqué.

Deux des huit juges étaient d’accord avec Nguyen sur une partie seulement de la décision de la majorité.

Et trois des 11 membres du panel ont exprimé leur désaccord avec la décision de la majorité, la juge en chef Mary Murguia estimant que la loi est valide « parce qu’elle ne réglemente ni ne discrimine directement le gouvernement fédéral ».

Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.