Skip to content
La cour d’appel pourrait relancer les poursuites demandant le remboursement des frais de scolarité pour les fermetures de Covid
 |  Titres d’aujourd’hui

Derniers titres d’actualités Google Actualités

Le troisième juge – Ketanji Brown Jackson – semblait plus hostile aux revendications des étudiants et moins enclin à autoriser la poursuite de tout aspect des affaires.

Les poursuites allèguent que le passage à l’apprentissage en ligne a privé les étudiants de l’éducation en personne sur le campus qu’ils ont achetée en vertu d’un contrat implicite que les tribunaux de DC ont jugé existant entre les universités et leurs étudiants.

Un juge du tribunal de district fédéral a rejeté les affaires contre American et GW l’année dernière, mais un autre juge a autorisé la poursuite d’une affaire similaire contre l’Université catholique.

« Le marché était pour une éducation sur le campus et les principaux avantages qui l’accompagnent », a déclaré Daniel Kurowski, avocat des étudiants poursuivant GW.

Millett a noté que les universités n’avaient vraiment pas d’autre choix que de fermer leurs campus en raison des ordonnances de santé publique émises par le maire de DC, Muriel Bowser. « L’éducation sur le campus était interdite par l’ordre de verrouillage », a déclaré la personne nommée par Obama. « Les tribunaux n’appliqueront pas des obligations contractuelles qui sont elles-mêmes contraires à la loi. »

Kurowski a concédé ce point, mais a déclaré que ce principe ne devrait pas empêcher les étudiants d’être guéris pour des services qu’ils prétendent ne pas avoir reçus.

Un avocat des étudiants de l’UA, Roy Willey, a également déclaré que l’école n’était pas réellement obligée de rompre le contrat car elle disposait d’options qui n’auraient pas violé l’ordre de verrouillage, comme l’ajout de cours supplémentaires après l’expiration de l’ordre.

« Les frais de scolarité à 100% ont été payés pour un produit très spécifique et ce produit n’a pas été livré », a déclaré Willey.

Alors que beaucoup ont décrit l’impact de la pandémie de coronavirus sur la société comme sans précédent,
Willey a déclaré que l’histoire soutenait leur affirmation selon laquelle ils s’attendaient à ce que les cours continuent. « L’université américaine a exploité un campus pendant la pandémie de grippe espagnole, pendant la pandémie de poliomyélite, pendant la pandémie H1N1 et autres », a déclaré Willey aux juges.

Kurowski a également fait valoir que AU et GW reconnaissent tous deux que les cours en ligne valent moins que les cours en personne en fixant des prix plus bas pour les programmes en ligne et en offrant des remises pour l’apprentissage virtuel dans les conditions qui ont suivi la période contestée lorsque la pandémie a frappé.

« Ces deux universités distinguent avant en direct et en ligne et elles facturent différemment », a-t-il déclaré. « Ils facturent beaucoup plus pour les arrangements réguliers, en direct et sur le campus. »

Un avocat des écoles, Alan Schoenfeld, a d’abord déclaré vendredi que tant que les étudiants obtenaient leurs crédits de cours, ils n’auraient pas de droit légal aux remboursements, même si une université avait déménagé à « Reston dans un immeuble d’appartements grossier » ou avait enseigné aux étudiants. « dans les placards à balais. »

Cependant, lorsque Millett a demandé si les universités auraient pu simplement accorder des crédits aux étudiants tout en suspendant complètement les cours, l’avocat des écoles a déclaré que cela aurait conduit à « une implication équitable de mauvaise foi ».

Jackson, la seule personne nommée par le président Joe Biden sur le circuit DC, a déclaré que la question centrale dans les affaires était de savoir si le contrat implicite entre les écoles et les étudiants équivalait à une promesse d’avoir des cours en personne en direct « quoi qu’il arrive ». Elle a dit que le « cœur » de l’accord concernait les cours et les crédits, et que la manière exacte dont ils étaient dispensés était secondaire.

« Ils n’ont en fait pas violé parce qu’ils ont seulement promis de le faire de manière générale dans le cadre d’affaires qui existent habituellement », a déclaré Jackson.

Mais Millett et Edwards n’étaient pas d’accord.

Millett, une personne nommée par le président Barack Obama, a déclaré à plusieurs reprises que la question centrale n’était pas de savoir si les universités promettaient d’enseigner sur le campus en toutes circonstances, mais qui devrait supporter les coûts de l’accord partiellement rempli. « Le vrai différend contractuel, il me semble, est ce qui se passe avec ces frais de scolarité », a-t-elle déclaré.

« Ils ne peuvent pas simplement fermer pour une raison quelconque ou sans raison et dire: » Oh, nous allons tout mettre sur Zoom «  », a déclaré Edwards, une personne nommée par le président Jimmy Carter. « Tout le monde suppose que ce sera un lieu en direct avec des classes, avec des salles de classe, avec des enseignants qui parleront aux élèves, pas Zoom. »

Schoenfeld, l’avocat des écoles, a insisté sur le fait que les étudiants recevaient le même contenu de cours enseigné par les mêmes professeurs et obtenaient le même crédit de cours pour obtenir leur diplôme à temps. Ces affirmations semblaient exaspérer Edwards.

« Êtes-vous en train de dire que vous vous êtes réservé le droit de garder tout votre argent pour un service qu’ils ne vont pas vous rendre ? » dit le juge. «Je ne vois tout simplement aucun soutien pour cela. D’où cela vient-il ? … Si vous faites même la suggestion, ou chuchotez la suggestion qu’il n’y a pas de différence entre l’éducation offerte par Zoom et l’enseignement en personne sur le campus [kind], C’est ridicule. … C’est une idée absurde.

Schoenfeld a déclaré qu’il ne faisait pas une telle affirmation, mais qu’il notait simplement que la manière exacte de fournir les services éducatifs n’avait pas été spécifiquement convenue. Il a également souligné les politiques permettant à l’université d’apporter les changements «nécessaires» aux classes, aux instructeurs et aux programmes.
« L’idée que l’université renonce à son pouvoir discrétionnaire d’apporter ce genre de changements dans ces circonstances est totalement invraisemblable », a-t-il déclaré.

Le panel n’a rendu aucune décision immédiate, ce qui pourrait avoir un impact sur plusieurs poursuites en cours à DC Des dizaines de poursuites similaires ont rencontré des résultats mitigés dans d’autres tribunaux. Dans une affaire étroitement surveillée en août dernier, le 3e Le juge de circuit Stephanos Bibas a rejeté l’offre de l’Université du Delaware de rejeter plusieurs cas intentés par des étudiants demandant des remboursements partiels.

« Il est vrai que l’école ne les a jamais promis expressément. Mais les promesses n’ont pas besoin d’être expresses pour être exécutoires », a écrit Bibas. « Par ses déclarations et son historique d’offre de cours en personne, l’école a peut-être implicitement promis de rester en personne. »

Comme pour les autres recours collectifs, le résultat des requêtes initiales peut résoudre efficacement bon nombre des poursuites. De nombreuses universités peuvent décider de renoncer à un litige prolongé et simplement offrir un règlement aux étudiants lésés.


Nouvelles locales Nouvelles de renard

Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.