Skip to content
La prochaine bataille contre l’avortement pourrait porter sur la réglementation des eaux usées

Si la FDA ignore ou rejette la pétition, comme prévu, le groupe Students for Life of America prévoit de poursuivre l’agence avec la puissance juridique conservatrice Alliance Defending Freedom, dont les avocats ont aidé à rédiger et à défendre la loi anti-avortement du Mississippi qui a finalement renversé Roe c. Wade.

La nouvelle poussée est l’aboutissement d’années de remue-méninges sur la façon de restreindre l’accès aux pilules – en particulier depuis que leur utilisation a augmenté après l’épidémie de Covid-19 et la décision de la FDA en 2021 selon laquelle elles peuvent être prises en toute sécurité à la maison sans la présence d’un médecin.

« Nous savions que l’avortement chimique était l’avenir avant même Dobbs arrivé », a déclaré Kristi Hamrick, stratège politique en chef pour Students for Life, qui a qualifié l’orientation environnementale de son organisation de« prochaine innovation pour mettre fin à l’utilisation de cet outil endommagé de l’avortement ».

Alors qu’ils se moquent de la tactique, les défenseurs du droit à l’avortement craignent que les arguments sur les eaux usées n’aient un effet dissuasif même dans les États où l’avortement reste légal, ce qui rend les médecins hésitants à prescrire les pilules et les patients effrayés de les chercher.

« C’est un argument assez flagrant qui coopte vraiment sans vergogne le mouvement environnemental pour son propre programme », a déclaré Jenny Ma, avocate principale au Center for Reproductive Rights qui a plaidé des affaires liées aux pilules abortives. « Non seulement ils ne citent pas la science réelle ici, mais ils essaient de faire honte et de stigmatiser l’avortement et de le séparer des autres soins médicaux. »

Students for Life – qui a travaillé en étroite collaboration avec l’administration Trump et les législateurs du GOP sur les politiques anti-avortement, a des chapitres actifs sur des centaines de campus à travers le pays et a parrainé un travail de sortie du vote dans 33 États à mi-parcours – a déclaré le pétition n’est qu’un élément d’une stratégie nationale.

Le groupe travaille sur des projets de loi pour mettre en œuvre l’exigence relative aux déchets médicaux avec Rep. Bob Bon (R-Va.) Et d’autres membres de la majorité entrante du GOP House ainsi que des législateurs des États de l’Arizona, du New Hampshire, de l’Ohio et du Wyoming.

Avec Leonard Leo, le président de la Federalist Society qui a joué un rôle important dans la nomination de juges plus conservateurs, coprésidant son conseil d’administration, Students for Life pousse également les procureurs généraux des États conservateurs à engager des poursuites contre les médecins et les fabricants de pilules abortives, et est planification d’une tournée des campus universitaires pour plaider sur la question.

Si elles prévalaient dans n’importe quelle juridiction, les règles seraient si lourdes que l’utilisation des médicaments pourrait être effectivement interrompue, ont déclaré à POLITICO plusieurs groupes représentant les fournisseurs d’avortement. Et même s’ils échouent devant les tribunaux, l’effort vise à influencer l’opinion publique à un moment où les électeurs acceptent de plus en plus les avortements en début de grossesse.

« Il m’est difficile d’imaginer même un juge favorable à Trump se disputer sur la réglementation des eaux usées, mais on ne sait jamais. Chaque fois que vous traitez d’avortement, les juges deviennent bizarres », a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à l’Université de Californie à Davis et auteur de« L’avortement et la loi en Amérique ». « Et nous savons que plus le mouvement anti-avortement peut amener les gens à réfléchir aux restes de fœtus et à d’autres détails concrets sur ce qu’implique l’avortement, plus les Américains deviennent mal à l’aise. Donc, cela pourrait leur être utile même si cela ne va nulle part légalement.

La pétition du groupe auprès de la FDA fait valoir que le nombre élevé de personnes utilisant des pilules pour interrompre une grossesse à la maison et rinçant les restes fœtaux dans les toilettes – qui a augmenté en partie en raison des efforts du même groupe pour renverser Roe contre Wade et restreindre l’accès aux avortements chirurgicaux – pose des risques pour l’environnement.

Il affirme sans preuve directe que des traces de médicament dans les eaux usées pourraient menacer le bétail et la faune ainsi que les humains, citant certaines études dans lesquelles le médicament a été administré directement aux animaux plutôt qu’ingéré à partir des eaux souterraines, et d’autres où les médicaments ont été jetés directement dans les toilettes. contaminé l’approvisionnement en eau.

« La contamination pharmaceutique de l’eau est un problème grave qui peut avoir de graves impacts sur l’environnement, mais essayer de dire qu’un médicament sur des milliers a un effet démesuré est basé sur une idéologie et non sur des preuves », a déclaré Nathan Donley, directeur des sciences de la santé environnementale. pour le Center for Biological Diversity, qui a écrit des pétitions citoyennes à la FDA. « De tous les médicaments et produits chimiques synthétiques que nous rejetons et qui peuvent potentiellement contaminer l’eau, les abortifs représentent une fraction d’une fraction de pour cent. Ce n’est rien. »

Des études sur l’impact environnemental de la contraception hormonale sont également référencées à plusieurs reprises dans la pétition, ce qui conduit certains experts à se demander si des groupes conservateurs appliqueront la stratégie à d’autres médicaments à l’avenir.

« Il semble qu’ils jettent les bases pour considérer la contraception elle-même comme un déchet médical », a déclaré Susan Wood, ancienne commissaire adjointe de la FDA pour la santé des femmes et professeure de politique de santé à l’Université George Washington.

Hamrick a insisté sur le fait que le travail du groupe « se limite aux médicaments provoquant l’avortement » et qu’il ne citait que des études sur le contrôle des naissances pour affirmer qu’il valait également la peine d’étudier l’impact des pilules abortives sur « la vie aquatique et animale, ainsi que l’approvisionnement alimentaire ».

La pétition reconnaît que la FDA a examiné les impacts environnementaux potentiels des pilules abortives lors de sa première évaluation de l’approbation, citant un rapport de 1996 dans lequel « le Center for Drug Evaluation and Research a conclu que le produit peut être fabriqué, utilisé et éliminé sans tous les effets environnementaux négatifs attendus. Mais Students for Life a fait valoir que cette étude était inadéquate et obsolète, et que des tests supplémentaires étaient justifiés. Le groupe a également demandé à l’agence d’exiger que les patients qui prennent les pilules placent les restes fœtaux dans un «kit de récupération» des déchets médicaux et les remettent au prestataire de soins.

Un porte-parole de la FDA a déclaré à POLITICO que l’agence était « au courant de la pétition et répondra directement au pétitionnaire », et a refusé de commenter davantage.

Les pétitions citoyennes sont un outil utilisé par les deux parties dans la lutte de plusieurs décennies sur l’avortement et la contraception, et certaines ont conduit à des changements dans la politique de la FDA. Un en attente à l’agence du Center for Reproductive Rights, de l’American Medical Association et d’autres groupes, par exemple, demande à l’agence d’assouplir les règles concernant les pilules abortives pour les rendre plus accessibles aux patientes victimes d’une fausse couche.

Zachary Kester, l’avocat général de Students for Life et auteur de la pétition, a déclaré que tandis que lui et d’autres défenseurs de l’anti-avortement considèrent la FDA comme le « point zéro » de leurs efforts, ils poursuivent également d’autres voies.

« Nous discutons avec des avocats de tout le pays de différentes stratégies et discutons avec les régulateurs des États pour identifier une voie à suivre », a-t-il déclaré.

Si une contestation judiciaire fondée sur ses arguments concernant les pilules abortives se présentait devant la Cour suprême des États-Unis, le groupe pourrait trouver un public réceptif.

« Le tribunal ne s’est pas montré susceptible de s’en remettre aux agences fédérales », a noté Ziegler. « Vous travaillez avec un tribunal [that] est sceptique quant à l’état administratif d’une manière qui peut leur être utile.

Dans le même temps, le groupe pousse également les membres de la majorité entrante du House GOP à utiliser le processus de crédits pour forcer la FDA à mener des études environnementales. Ils travaillent également avec des législateurs d’État comme la représentante républicaine de l’Ohio Jena Powell et des législateurs fédéraux comme Good sur des projets de loi à introduire l’année prochaine pour imposer une exigence de déchets médicaux sur l’utilisation de la pilule abortive.

Dans une déclaration à POLITICO, Good a qualifié le rinçage des restes fœtaux de « téméraire » et de « pratique dégoûtante ».

Les démocrates étant toujours en charge du Sénat et de la Maison Blanche, l’effort n’est pas susceptible de modifier la loi fédérale. Mais Students for Life espère gagner du terrain dans les États contrôlés par le GOP et influencer l’opinion du public sur les pilules abortives, car les médicaments deviennent plus acceptables socialement et les efforts de l’État pour les interdire se sont avérés impossibles à appliquer.

« Pour ceux qui ne s’inquiètent pas des pilules abortives chimiques pour les dommages qu’ils causent aux enfants à naître et aux femmes, ils s’inquiéteront peut-être de ce qu’il y a dans l’eau », a déclaré Hamrick.

Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.