Skip to content
La torsion d’Elon Musk sur le libertarianisme technologique explose sur Twitter

« Aimez-le ou détestez-le – mais Twitter est un million de fois meilleur et plus amusant depuis que @elonmusk a pris le relais », a écrit le troll conservateur compte pseudonyme – oui, malheureusement – « catturd2 ». Le favori du monde de la technologie, le podcasteur Lex Fridman, a proclamé que « Twitter est meilleur que Netflix en ce moment. » Le capital-risqueur et écrivain Mike Solana a noté le manque de la presse nationale de comprendre quand il s’agit de la Silicon Valley, en disant « il y a des ingénieurs de SF qui essaient de travailler sur Twitter en ce moment entièrement parce qu’ils pensent que cela pourrait être difficile », quelque chose que les écrivains politiques « ne peuvent vraiment pas comprendre ». En bref : les libéraux et même de nombreux conservateurs de l’establishment ne obtenir la philosophie que Musk apporte à Twitter, et leur consternation face à ses changements en sont une preuve suffisante en soi.

Cela fait de la propriété de Twitter par Musk plus qu’un simple projet de vanité d’un milliardaire ou une escarmouche du monde technologique sur la modération du contenu. C’est une fenêtre sur un état d’esprit distinct, commun à la Silicon Valley mais pas exclusivement, qui glorifie le dynamisme individuel plutôt que la recherche d’un consensus de groupe ; des normes de discours à la frontière, à sucer comme des renoncules, plutôt qu’une modération qui plaît à la foule ; et des idées démodées sur la « sagesse des foules » plutôt que sur les prescriptions des « experts ». Le résultat est une version new-school du libertarianisme technologique qui fusionne le culte mondial du « fondateur » avec les critiques conservatrices modernes des institutions libérales. Ce n’est pas différent de la forme de conservatisme favorable aux entreprises avec un astérisque et à la culture en guerre pratiquée par le gouverneur Ron DeSantis dans son «État libre de Floride», mais ses fans ne se limitent pas aux États rouges – il suffit de vérifier votre Fil Twitter.

Antonio García Martínez, auteur et entrepreneur technologique, a bien résumé cet état d’esprit et ses griefs dans un Fil Twitter qui a déclaré que la prise de contrôle de Musk était une « révolte du capital entrepreneurial contre le régime de classe professionnelle et managériale qui domine autrement partout (y compris et surtout les grandes entreprises technologiques) ». En d’autres termes : Une révolte des milliardaires contre… leurs propres employés.

Cela positionne, dans le langage porteur de griefs de Martínez, le «régime des RH, les escrocs ESG, les gens aux cheveux Skittles avec des emplois de clics de souris qui se considèrent comme des croisés sociaux audacieux plutôt qu’un poids parasite autour du cou de toute organisation», contre un autre taon Twitterles hypothétiques « 100 ingénieurs libertaires passionnés » ayant des parts dans l’entreprise, capables de la renverser du jour au lendemain à la sueur de leur front et par pur intérêt personnel – et qui, implicitement, se croient capables de passer d’« employé » à Moguldom musqué du jour au lendemain grâce à un travail acharné et une pause chanceuse.

Ces ingénieurs, ainsi que des personnalités de droite du monde de la technologie comme Musk et son ami proche David Sacks, un capital-risqueur et conseiller sur le projet Twitter, partagent une passion classiquement libertaire pour la liberté d’expression et les marchés libres. Là où cet état d’esprit éprouvé et vrai, en bas à droite de la boussole politique, trouve sa tournure moderne, c’est dans le conflit particulier que Martínez décrit : les principaux moteurs comme Musk luttent désormais non seulement contre les bureaucrates avides et parasites de l’aide sociale d’Ayn. L’imagination de Rand, mais un régime culturel qui cherche à cimenter sa domination par la gouvernance d’entreprise (sans parler du milieu universitaire et des médias).

Un « constructeur » dynamique, après tout, n’est rien sans un repoussoir contre lequel lutter – et tout bien considéré, l’Amérique post-Reagan est toujours sacrément amicale avec le capital. L’histoire de la Silicon Valley depuis les années 1980 est celle d’une liberté sans entraves et d’une «innovation sans permission», à quelques exceptions notables près. Ce niveau de confort pourrait être ce qui amène un «absolutiste de la liberté d’expression» autoproclamé comme Musk à réfléchir à son soutien à DeSantis, un homme qui a utilisé le pouvoir de l’État pour punir l’un de ses principaux employeurs pour… s’être prononcé contre la législation. n’a pas aimé. Les libertariens et les guerriers de la culture ont désormais la même cible dans la « capitale éveillée ».

Le monde technologique libertaire propose quelques théories sur la montée du capital éveillé. Une caractérisation particulièrement populaire de leurs adversaires est, comme l’a dit Martínez, la «classe professionnelle-managériale» ou «PMC», un concept emprunté au philosophe politique de la Seconde Guerre mondiale James Burnham. Bien que leur compréhension en soit légèrement déformée par les écrits réels de Burnham, elle est devenue si répandue qu’elle vaut la peine d’être considérée en elle-même : les « PMC » sont les cadres intermédiaires diplômés d’université qui dominent les rangs des entreprises gonflées et imposent leurs préférences culturelles à ces entreprises. des sociétés bien qu’elles ne le soient pas réellement fabrication n’importe quoi.

Cette critique, notons-le, ne se limite pas à la droite. Mais dans la droite libertaire, il n’y a pas de péché aussi grand que «ne rien faire», ce qui fait du «régime HR» et de ses alliés un boogeyman particulièrement puissant. L’utilisation par Martínez du mot «régime» pour les décrire est, intentionnellement ou non, révélatrice: le sénateur élu de l’Ohio, JD Vance, a utilisé le terme sans cesse pendant sa campagne comme une caractérisation radicale des institutions dominées par le PMC dans les affaires, le gouvernement et les médias, s’appuyant sur son influence intellectuelle Curtis Yarvin, le blogueur monarchiste et ingénieur logiciel.

On pourrait lire le mot « monarchiste » et penser que nous avons parcouru une grande distance par rapport au libertarianisme en l’espace d’un seul paragraphe, mais les mondes se heurtent plus souvent qu’on ne le pense. L’écrivain John Ganz a récemment comparé la philosophie partagée par Yarvin et le méga-donateur du GOP Peter Thiel au concept sud-africain de «baasskap» de l’époque de l’apartheid, dans lequel «des gestionnaires techniques hautement compétents avec une vision cristalline, les ingénieurs», règnent. sans dissidence ni démocratie sur une population soumise.

C’est une erreur d’assimiler carrément, comme certains libéraux l’ont fait, le libertarianisme laineux et imprévisible de Musk à l’idéologie la plus dure de la droite dure de Thiel. Le premier aurait peut-être fait un jeu préféré, sinon maintenant une grande partie de son empire commercial, de « posséder les libs », mais il n’a rien exprimé comme l’obsession pratique de Thiel de façonner la vie politique américaine (à moins que vous ne comptiez vous emmêler avec le Commission nationale des relations professionnelles). Mais les deux partagent un engagement fondamental envers une sorte de vision lésée et hyperindividualiste de leur juste place dans le monde, à savoir au sommet : pour emprunter un slogan d’une autre époque de culte des héros industriels, « La Silicon Valley fait, le monde prend ». ”

Tout cela sonne, encore une fois, très Randien. Le dogmatisme pur et dur du marché libre d’Ayn Rand est décidément démodé parmi les parties les plus récentes et les plus dynamiques de la droite post-Trump. Mais il n’y a pas si longtemps, cela animait le contrecoup de la présidence de Barack Obama, le mouvement Ron Paul et même le culte du Bitcoin. Le libertarianisme « constructeur » moderne abandonne l’allergie de Rand à l’État mais conserve sa glorification de l’architecte et du constructeur de chemin de fer – maintenant, le codeur – dans un monde de réprimandes libérales, de censeurs et de régulateurs.

C’est ce qui fait de la propriété de Musk sur Twitter un événement si galvanisant pour ses partisans. Pre-Musk Twitter était une société comme n’importe quelle autre société, avec une culture professionnelle et des objectifs guidés par son conseil d’administration et les désirs des annonceurs de l’entreprise. Musk a acheté l’entreprise et a essentiellement déclaré « Le conseil, c’est moi », dissolvant ce conseil d’administration et prenant le contrôle personnalisé de l’entreprise pour la transformer efficacement en startup.

Si vous ne partagez pas la philosophie de Musk et de ses fans, et que vous pensiez que Twitter était une « place publique numérique » imparfaite mais importante, c’est une raison suffisante pour « paniquer ». Mais si vous croyez au pouvoir des quelques «hardcore» de Musk, c’est une occasion sans précédent de montrer au monde le pouvoir qui a été réprimé par un établissement libéral sclérosé – une dynamique qui définit cette ère de la politique tout autant que ce moment sauvage dans le monde des affaires.



Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.