Skip to content
L’aide à l’Ukraine fait face à une foule plus difficile si les républicains prennent le relais

« Il y a une certaine poussée, mais je pense que la majorité [will] soutenir l’Ukraine parce que c’est dans l’intérêt de notre sécurité nationale », a déclaré le représentant. Don Bacon (R-Neb.) prédit. « Maintenant, je ne sais pas si nous ferons un clip de 40 milliards de dollars comme nous l’avons fait auparavant. »

Les législateurs sont susceptibles de fournir un nouveau financement à l’Ukraine dans le cadre d’une résolution continue avant le 1er octobre pour empêcher un arrêt. Le Congrès a approuvé des dizaines de milliards pour la sécurité d’urgence et l’aide humanitaire depuis que la Russie a lancé son invasion en février, tandis que l’administration a expédié des milliards d’armes et d’équipements provenant des stocks militaires.

« Le CR passera et avec l’aide complète de l’Ukraine, je prédis », a déclaré Mackenzie Eaglen, un expert en défense du conservateur American Enterprise Institute. «Mais il ne fait aucun doute que l’ère des grands projets de loi de dépenses supplémentaires d’urgence pour l’Ukraine se termine avec le prochain pour diverses raisons.

«Il serait trop simpliste de dire qu’il s’agit d’un problème plus qu’un autre à ce stade. Mais les électeurs parlent aux membres conservateurs du Congrès », a ajouté Eaglen. « C’est vraiment conduit de la base vers Washington et non l’inverse. »

Les républicains ont représenté les seuls votes ce printemps contre le programme d’aide de 40 milliards de dollars – l’engagement le plus important et le plus étendu envers l’Ukraine à ce jour – avec 57 membres de la Chambre et 11 sénateurs opposés à la législation. Les opposants au paquet et à une aide d’urgence supplémentaire ont fait valoir qu’il fallait faire davantage pour rendre compte de la façon dont l’argent est dépensé et pour retracer les armes et l’équipement envoyés dans la lutte contre la Russie.

Les opposants conservateurs ont également fait valoir que les dépenses non compensées se font au détriment de la résolution des problèmes nationaux sur lesquels ils ont martelé Biden et les démocrates, notamment la forte inflation et l’immigration.

« Beaucoup de républicains ont dit: » J’ai voté pour celui-là, je ne voterai plus pour « , a déclaré un membre du House GOP qui s’est opposé au projet de loi d’aide de 40 milliards de dollars. « Et puis le contrecoup à la maison a été féroce. »

« L’Amérique ne peut pas se permettre de fournir un chéquier en blanc à l’Ukraine alors que nous avons l’inflation, les prix du gaz, la crise de la chaîne d’approvisionnement, tout ce qui précède, qui se passe chez nous », a déclaré le législateur, qui a obtenu l’anonymat pour parler franchement de la dynamique. de la Conférence républicaine. « C’est ce que j’entends de mes électeurs. »

Les républicains sont favorisés de justesse pour remporter la Chambre, tandis que le contrôle du Sénat est un tirage au sort. Une maison républicaine en 2023 sera probablement plus conservatrice que les majorités précédentes, ce qui signifie plus de scepticisme quant à l’apport d’argent à l’Ukraine.

représentant conservateur Chipie Roy (R-Texas) a déclaré qu’une majorité du GOP devrait « vérifier » la Maison Blanche pour expliquer comment l’argent frais sera dépensé et forcer les compensations pour les dépenses d’urgence telles que le financement approuvé pour l’Ukraine. Il a fustigé d’autres républicains qui « utilisent la défense comme excuse pour dépenser toutes sortes d’argent ».

« Où sont les armes à feu et le beurre ? Nous continuons simplement à faire des chèques », a déclaré Roy. « Il n’y a pas de principe limitatif. Alors non, comptez sur moi pour ne pas donner plus d’argent à l’Ukraine sans avoir une conversation sérieuse sur les armes à feu et le beurre, une conversation sérieuse sur les raisons pour lesquelles nous le dépensons et en quoi c’est dans l’intérêt de notre sécurité nationale.

« BREAKING: Le Congrès s’est mis d’accord sur un projet de loi pour financer le gouvernement », a déclaré le représentant. Matt Gaetz (R-Fla.) tweeté lundi. « MALHEUREUSEMENT : c’est le gouvernement de l’Ukraine.

Pour l’instant, les faucons de la défense ont accumulé une série de victoires. Ils ont augmenté l’aide à l’Ukraine et ont critiqué l’administration pour ne pas avoir accéléré la livraison d’armes ou fourni les systèmes spécifiques demandés par le gouvernement ukrainien. Les républicains axés sur la défense ont également mobilisé des milliards de dollars en augmentations des plans de dépenses militaires de Biden, dans le but d’atteindre un budget de défense nationale de 1 billion de dollars au cours des prochaines années.

Les désaccords ont été plus discrets parmi les républicains du Sénat. Chef de la minorité Mitch McConnell a agressivement poussé pour plus d’argent en Ukraine, bien que son compatriote Kentucky Sen. Rand Paul retardé le passage rapide de l’aide ukrainienne en mai.

La dynamique dans une maison dirigée par le GOP potentiel est plus complexe. Chef républicain Kévin McCarthy (R-Calif.) devra faire face à un flanc droit croissant qui a été un casse-tête pour le leadership dans le passé et qui exige déjà des dépenses fédérales.

La difficulté de la tâche des dirigeants républicains de la Chambre dépend de la taille de la majorité du GOP et « quel pourcentage d’entre eux sont les vrais militants par opposition au segment plus pragmatique », a déclaré Rep. Mike Rogers de l’Alabama, le meilleur républicain du Comité des services armés qui est en ligne pour présider le panel.

Si les républicains n’obtiennent qu’une petite majorité, il a dit: « C’est un désastre »,

« Ce sera comme lorsque nous étions majoritaires la dernière fois », a déclaré Rogers à POLITICO. « Nous serons paralysés. Sur tout. »

« Celui qui sera le whip aura un gros travail devant lui » pour convaincre les conservateurs, a ajouté Rep. Ken Calvert de Californie, le meilleur républicain du panel qui contrôle le financement du Pentagone.

Le House Freedom Caucus conservateur appelle les dirigeants du GOP à rejeter tout accord de financement gouvernemental pendant la période du canard boiteux après les mi-mandats. Misant sur le contrôle de la Chambre et du Sénat, le groupe souhaite plutôt que les dirigeants fassent pression pour un gel du financement dans la nouvelle année afin que les républicains puissent réduire les dépenses à des niveaux observés pour la dernière fois lorsque Trump et le GOP étaient aux commandes.

Cet effort pourrait compliquer un combat du GOP pour augmenter les dépenses du Pentagone. Et certains conservateurs disent qu’ils veulent plus de responsabilité pour les dépenses d’urgence en Ukraine et potentiellement même des compensations sur la table.

« Pour moi, nous devons exiger des comptes sur la façon dont cet argent est dépensé afin que nous sachions sur une base granulaire qu’il n’est pas seulement gaspillé en Ukraine », a déclaré le président du Freedom Caucus. Scott Perry (R-Pa.) dit.

Roy et 41 autres républicains ont également promis cette semaine dans une lettre de s’opposer à tout patch de financement qui se termine pendant l’actuel Congrès contrôlé par les démocrates.

Biden a demandé 11,7 milliards de dollars d’aide militaire et humanitaire pour que l’Ukraine soit incluse dans un accord de financement gouvernemental. Cela comprend 4,5 milliards de dollars pour armer l’Ukraine et reconstituer les stocks d’armes expédiées à Kyiv et 2,7 milliards de dollars pour poursuivre le soutien militaire et du renseignement. L’administration a également demandé au Congrès d’autoriser l’envoi d’armes d’une valeur supplémentaire de 3,6 milliards de dollars à l’Ukraine.

La proposition intervient alors qu’une contre-offensive ukrainienne continue de récupérer le territoire occupé par les forces russes.

L’administration a également signalé un changement vers un soutien à long terme à Kyiv alors que la guerre se poursuit, y compris des milliards de dollars pour financer des contrats avec l’industrie de la défense américaine pour produire des obus d’artillerie, des missiles et d’autres armes plutôt que de retirer les armes existantes du marché.

À un peu plus d’un mois des élections de mi-mandat, certains démocrates préviennent que confier les rênes aux républicains mettra en péril le soutien américain à l’Ukraine.

« Ils sortent tous et le disent ouvertement », a déclaré le représentant. Ruben Gallego (D-Arizona) a dit. Il a fait valoir qu’une majorité du GOP pourrait signifier que l’argent « s’en va ou que l’aide à l’Ukraine sera très difficile à obtenir… et [Republicans] seront si rigides qu’ils ne s’adapteront pas aux conditions réelles sur le terrain.

« C’est parce que Tucker Carlson contrôle le spectre idéologique en matière de politique étrangère et qu’il est un imbécile en matière de politique étrangère », a déclaré Gallego.

« J’ai parlé à quelques-uns des membres qui ont voté pour une législation pro-ukrainienne dans le passé. Ils ont maintenant des mairies où ils viennent se faire crier d’utiliser les points de discussion de Tucker Carlson. Et bien sûr, à un moment donné, ils devront faire face à des primaires.



Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.