Skip to content
L’Amérique n’est pas de retour à l’OMC – POLITICO


Appuyez sur play pour écouter cet article

GENÈVE – Le président américain Joe Biden a déclaré en février que « l’Amérique est de retour », mais ce n’est pas le cas à Genève.

À l’approche du rassemblement le plus important de l’Organisation mondiale du commerce — la conférence ministérielle qui se tient habituellement tous les deux ans — il y a une grande consternation que Washington ne revienne pas avec enthousiasme au commerce multilatéral, mais reste sceptique à l’idée de renouer avec un institution qui, selon elle, ne parvient pas à contrer le modèle économique dirigé par l’État chinois.

Le pow-wow ministériel pour les 164 membres de l’OMC se déroulera du 30 novembre au 3 décembre, mais il y a peu d’espoir que les réunions au bord du lac sauveront l’organisme commercial moribond de son gel cryogénique.

Peu d’enceintes diplomatiques attendaient aussi impatiemment la fin de l’ère du président américain Donald Trump, qui a fustigé l’OMC pour sa indulgence envers Pékin et a mis un terme au premier tribunal de commerce du monde en mettant son veto à la nomination de ses juges. Mais Biden apporte des changements de style plutôt que de substance. Son administration est tout aussi obsédée par les subventions massives de l’État de Pékin que celle de Trump, et la Cour suprême de l’OMC est toujours sans gouvernail à cause du veto de Washington.

Certes, la représentante américaine au commerce Katherine Tai semble plus accommodante envers l’organisation que son prédécesseur Robert Lighthizer. « Permettez-moi de commencer par affirmer l’engagement continu des États-Unis envers l’OMC », a-t-elle déclaré lors d’un voyage à Genève le mois dernier. « L’administration Biden-Harris estime que le commerce – et l’OMC – peuvent être une force pour le bien. »

C’est plus poli que Trump, qui a même menacé de retirer Washington de l’OMC, mais ses propos sont tombés à plat auprès des délégations diplomatiques à Genève.

« Il y avait de très grandes attentes quant à ce qu’elle allait nous dire sur un réengagement potentiellement plus concret à l’OMC », a déclaré un diplomate commercial basé à Genève, décrivant une salle pleine d’ambassadeurs. « Mais cela ne s’est pas produit. C’était une grosse déception. »

Pascal Lamy, ancien directeur général de l’OMC et ancien commissaire européen au commerce, a fait écho à ce sentiment. « Je pense que ce qui s’est passé depuis un an environ – au moins depuis [the U.S.] a commencé à parler un peu de commerce – et ce que Katherine Tai a fait, c’est du bavardage et pas de marche », a-t-il déclaré à POLITICO. « Si vous regardez où ils se sont déplacés, jusqu’à présent, aucun mouvement concret. »

À l’approche de la conférence de l’OMC (appelée MC12), les États-Unis ont peu de propositions proactives tangibles dont on peut se vanter, que ce soit dans le domaine du commerce et de la santé ou de la réforme de l’OMC.

Tai a déclaré aux journalistes le mois dernier qu’elle annonce Twitter en mai, le soutien de Washington à une dérogation à la propriété intellectuelle pour les vaccins COVID-19 était « un exercice de leadership ». Mais les États-Unis n’ont présenté aucune proposition de texte concrète au cours de l’année écoulée et restent relativement neutres et prudents lors des réunions. Qui plus est, Washington tente également d’édulcorer une déclaration politique sur le commerce et la santé en préparation pour la réunion ministérielle.

Washington voit rouge

La guerre froide entre les États-Unis et la Chine est au cœur de nombreux problèmes derrière la tentative de relancer le multilatéralisme.

Lors de l’examen de la politique commerciale de la Chine par l’OMC le mois dernier, Washington s’est déchaîné contre Pékin, insistant sur le fait que le système commercial international ne parvient pas à contrer les pratiques déloyales de la Chine 20 ans après son adhésion à l’organisme commercial.

« La Chine a utilisé l’imprimatur de son adhésion à l’OMC pour devenir le plus grand commerçant de l’OMC, tout en doublant son approche du commerce dirigée par l’État et non marchande, au détriment des travailleurs et des entreprises aux États-Unis et dans d’autres pays », a déclaré David Bisbee, chargé d’affaires à la mission américaine auprès de l’OMC.

Jeffrey Schott, chercheur principal au groupe de réflexion Peterson Institute for International Economics à Washington, a suggéré que les cadres juridiques multilatéraux ne parvenaient pas à suivre le rythme. « Il y a une grande inquiétude que les règles actuelles ne couvrent pas les types de pratiques chinoises qui causent le plus de problèmes. »

Mais Schott a averti que les tactiques musclées de l’Amérique n’étaient pas non plus une réponse efficace. « Les États-Unis utilisant la coercition unilatérale n’ont pu obtenir aucun soutien de l’État aux entreprises publiques en Chine. L’approche adoptée jusqu’à présent par l’administration Trump et Biden n’a abouti à rien, soyons honnêtes à ce sujet », a-t-il ajouté.

Même les pourparlers de l’OMC axés sur la durabilité pour réduire les subventions qui conduisent à la surpêche sont désormais pris dans la lutte plus large entre les États-Unis et la Chine. En mai, Washington a proposé une nouvelle formulation pour les négociations sur la pêche afin de reconnaître le lien entre le travail forcé et la pêche illégale, non déclarée et non réglementée. Le passage à une approche ciblant le « travail forcé » est largement considéré comme une attaque contre la Chine, qui ne veut pas que ce genre de pratiques de travail soit inclus dans le débat commercial, d’autant plus que Pékin essaie de rejeter les preuves croissantes de la répression et du travail forcé dans la région du Xinjiang.

« Le texte qui [the Americans] proposé est en fait assez innocent, pour ainsi dire, donc personne ne peut vraiment contester le contenu », a déclaré un autre diplomate basé à Genève. « Le problème est, bien sûr, l’angle systémique, et là, les Chinois ont peur » que cela puisse créer un précédent pour d’autres négociations de l’OMC.

Les diplomates et les observateurs ont lu la décision américaine d’appeler le travail forcé dans les pêcheries illégales plus comme une tactique que comme une substance. « S’ils veulent vraiment quelque chose de substantiel sur le travail forcé, cela ne pourrait se produire qu’à l’Organisation internationale du travail. Les intentions politiques derrière cette proposition sont donc claires », a déclaré le premier diplomate basé à Genève. « Alors qu’on a vraiment besoin de substance sur les vaccins et que le monde entier le réclame, les Américains se taisent. Mais quand il s’agit de travail forcé… ils se mobilisent. »

Les choix que font les États-Unis à l’OMC – agressifs envers la Chine et passifs sur des sujets clés comme la santé ou la réforme – sont dictés par des contraintes nationales. « Ceux qui pensent qu’une politique commerciale est une politique internationale se trompent. Une politique commerciale est une politique intérieure », a déclaré l’ancien chef de l’OMC Lamy.

Bien que « America First » ne soit plus officiellement le mantra américain depuis que Biden est intervenu, « Buy American » et les sentiments nationalistes continuent de faire des ravages sur la politique commerciale américaine. « Beaucoup d’Américains pensent que la libéralisation des échanges a été injuste », a déclaré Jean-Baptiste Velut, chercheur en économie politique américaine à l’Université Sorbonne Nouvelle à Paris. Il existe « un fort ressentiment nationaliste aux États-Unis que Biden ne peut ignorer », a-t-il ajouté.

L’administration n’est pas disposée à brûler son capital politique au Congrès sur le commerce et la réforme de l’OMC à un moment où Biden se concentre sur la lutte contre la Chine et sur sa législation historique Build Back Better. « Les contraintes à court terme de la politique intérieure aux États-Unis affectent les actions que les États-Unis sont prêts à prendre [at the WTO] », a déclaré Schott.

Heureux du statu quo

Les pays, les groupes d’entreprises et les experts s’inquiètent du manque de dynamisme des États-Unis avant la MC12.

Tai est restée évasive dans son discours de Genève, déclarant aux journalistes : « Ce que je ressentirai comme un succès, c’est que le lendemain de la conclusion de la MC12, je ressens un espoir et une motivation pour poursuivre le travail que nous faisons à l’OMC… Si il y a quelques trophées et badges que nous avons du travail au MC12, tant mieux. »

L’ambassadeur de l’UE auprès de l’OMC, João Aguiar Machado, a déclaré le mois dernier que « jusqu’à présent, nous n’avons pas vu d’engagement » sur le tribunal de règlement des différends que les États-Unis ont gelé. « Il se pourrait bien que la nouvelle administration réfléchisse encore au type de réformes qu’elle souhaite, [but] il n’y a eu aucune proposition faite par les États-Unis, et il n’y a eu aucune discussion depuis que le système est devenu paralysé en décembre 2019. »

Clete Willems, un ancien responsable commercial de la Maison Blanche sous l’administration Trump qui travaille maintenant pour le cabinet d’avocats Akin Gump, a déclaré qu’il pensait que Washington était proactif dans les pourparlers et les discussions sur la pêche. propriété intellectuelle des vaccins, mais souhaite que les États-Unis prennent davantage l’initiative sur la déclaration sur le commerce et la santé et sur la réforme de l’OMC. « Il est dans l’intérêt des États-Unis de commencer réellement à faire des propositions » sur la réforme de l’institution, a déclaré Willems. Désormais, les groupes d’affaires américains appellent également à « un leadership américain urgent » avant la MC12.

« Le sentiment ici à Genève est qu’il y a une attente d’un positionnement plus stratégique des États-Unis. l’Organe d’appel, ce qui leur permet d’avoir une large marge de manœuvre en matière de politique commerciale. Il est assez clair qu’ils ne sont pas prêts à renoncer à cette impunité à l’OMC », a déclaré le premier diplomate commercial basé à Genève.

Les responsables américains du commerce rejettent la prémisse selon laquelle il y a un manque de leadership et de dynamisme américains à l’OMC. « Nous sommes profondément engagés, et je ne peux pas penser à un membre qui soit plus engagé que les États-Unis dans l’ensemble de l’organisation », a déclaré un responsable du bureau du représentant américain au commerce (USTR). Un autre responsable de l’USTR a ajouté :  » Nous avons beaucoup de propositions et nous sommes actifs sur tous les sites. Je ne sais donc pas comment quelqu’un qui y prête attention pourrait dire que nous ne sommes pas en tête et que nous ne sommes pas en tête sur les problèmes. »

Concernant la réforme de l’institution, les responsables ont déclaré que Washington avance prudemment. « Nous avons besoin d’une conversation sérieuse sur la réforme, et non d’une conversation bloquée dans un mois ou deux », a déclaré le deuxième responsable de l’USTR. « Nous adoptons une vision à beaucoup plus long terme. L’ambassadeur Tai a répété à maintes reprises que l’important est que nous ayons une OMC fonctionnelle sur laquelle retourner en janvier pour commencer un travail sérieux. »

Ils ont refusé de dire si les États-Unis seraient favorables à un engagement envers la réforme de l’OMC dans une déclaration ministérielle. « Certainement, que cette phrase [on reform] est utilisé ou non, nous nous engageons à réparer cette organisation et à la rendre pertinente », a déclaré le premier responsable de l’USTR.

Doug Palmer et Barbara Moens ont contribué au reportage.

Cet article fait partie de POLITIQUEle service de police premium de Pro Trade. Des guerres commerciales transatlantiques aux futures relations commerciales du Royaume-Uni avec l’UE et le reste du monde, Pro Trade vous donne les informations dont vous avez besoin pour planifier votre prochain déménagement. E-mail [email protected] pour un essai gratuit.



Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.