Skip to content
Le ministère de la Justice publie une note de service de l’ère Mueller sur les poursuites contre Trump

Le ministère de la Justice a combattu la publication de la note de service pendant des années, arguant qu’elle faisait partie d’un processus délibératif conseillant Barr sur ce qu’il fallait faire en réponse au rapport de Mueller. Cependant, les juges ont conclu qu’au moment de la rédaction du mémo, Barr avait déjà décidé de ne pas inculper Trump, de sorte que les problèmes soulevés dans le mémo étaient théoriques et non liés à une décision en attente.

Citizens for Responsibility and Ethics à Washington, un groupe de surveillance libéral, a intenté une action en vertu de la loi sur la liberté d’information il y a trois ans dans le but de rendre le mémo public.

Après que le ministère de la Justice ait perdu devant un juge du tribunal de district, il a changé de cap et a fait valoir que la note de service avait contribué à façonner les déclarations publiques que Barr donnerait pour expliquer pourquoi il avait conclu que les preuves étaient insuffisantes pour étayer une accusation pénale – même si Trump n’était pas président .

Cependant, une cour d’appel fédérale a statué la semaine dernière que l’argument avait été présenté trop tardivement pour être pris en compte.

Engel et O’Callaghan ont conclu que la conduite de Trump reflétait principalement une frustration vis-à-vis de l’enquête Mueller et ce qu’il percevait comme la politique sous-jacente, ainsi que des reportages qui, selon eux, étaient sincèrement erronés. Ils ont également suggéré que les exhortations de Trump à certains de ses principaux alliés contre le « retournement » visaient à les empêcher de livrer de faux témoignages – et non à dissimuler la vérité.

Les responsables ont souligné à plusieurs reprises que Mueller n’avait pas trouvé de preuves suffisantes pour inculper un crime sous-jacent, ce qui, selon eux, pesait contre la possibilité que Trump ait violé les lois sur l’obstruction.

« En l’absence d’infraction sous-jacente, la conclusion la plus convaincante pour évaluer la conduite du président est qu’il croyait raisonnablement que l’enquête du conseil spécial interférait avec son programme de gouvernement », ont écrit Engel et O’Callaghan.

Engel deviendrait plus tard un point clé de résistance aux efforts de Trump pour utiliser le ministère de la Justice pour aider à renverser les élections de 2020. Engel était l’un des trois témoins du ministère de la Justice de l’ère Trump à témoigner lors d’une audience publique du comité restreint du 6 janvier et a discuté de sa menace de démission, avec d’autres hauts responsables du ministère, si Trump avait mis en place un plan pour remplacer le ministère. leadership avec des personnalités qui soutiendraient ses tentatives de rester au pouvoir.

Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.