Politique

Le New Jersey a révisé son système de libération sous caution sous Christie. Maintenant, certains démocrates veulent le faire reculer.

[ad_1]

La nouvelle poussée à Trenton, susceptible de gagner des partisans parmi les républicains qui poussaient déjà à changer la loi, représente un renversement étonnant pour le mouvement de justice sociale, démontrant à quel point les récents appels à la réforme ont cédé la place à une nouvelle ère de dureté. – la politique criminelle. Cela survient alors que des démocrates comme Eric Adams, un ancien flic et maintenant maire de New York, se concentrent quotidiennement sur un message axé sur la sécurité publique.

L’un des démocrates les plus puissants du New Jersey, le président du budget du Sénat de l’État, Paul Sarlo, est à l’origine de la nouvelle proposition. Il a présenté une législation qui créerait une « présomption réfutable » de détention provisoire pour de nombreuses infractions graves et « tout autre crime pour lequel le procureur estime qu’il existe un risque sérieux » de fuite, de danger ou d’obstruction. Un autre démocrate de premier plan, le président du Sénat Nicholas Scutari, se dit « ouvert d’esprit ».

La proposition fait suite à une nouvelle loi signée par le gouverneur démocrate Phil Murphy en juin qui facilite la détention des personnes accusées de crimes impliquant la possession d’armes à feu.

« La réforme de la caution visait à aider les personnes non violentes souffrant de maladie mentale et de toxicomanie à ne pas aller en prison », a déclaré Sarlo lors d’un entretien téléphonique. « Il n’était pas destiné aux criminels violents et récidivistes tels que les cambrioleurs et les voleurs de voitures qui appartiennent à la prison. »

« Nous devons régler le problème »

En 2014, les électeurs du New Jersey ont approuvé à une écrasante majorité un amendement constitutionnel qui permettait aux juges de refuser une caution en espèces aux accusés qui posaient un grave risque de fuite ou de sécurité. Au même moment, la législature a adopté un projet de loi créant une « évaluation de sécurité publique » comme alternative à la mise en liberté sous caution. Auparavant, la loi du New Jersey avait accordé à tous les accusés un droit à la libération sous caution, bien que ceux accusés d’infractions capitales puissent être refusés. Lorsque le New Jersey a éliminé la peine de mort en 2007, tous les accusés sont devenus éligibles à la libération sous caution.

« Nous avons mis fin à une prison pour débiteurs dans le New Jersey avec ces actions », a déclaré Christie, qui avait un œil sur la Maison Blanche, tout en annonçant la réalisation.

Le nouveau système est entré en vigueur en janvier 2017.

Le système judiciaire de l’État maintient que les changements accomplissent leur objectif principal – empêcher les accusés accusés d’infractions mineures de languir en prison parce qu’ils ne peuvent pas se permettre une modeste caution. Il y a peu de cas où les personnes libérées sans caution sont accusées de crimes graves, selon le système judiciaire.

Un rapport du Bureau administratif des tribunaux a révélé que 12 % des détenus en 2012 étaient détenus parce qu’ils ne pouvaient pas payer une caution de 2 500 $ ou moins. En 2021, ce chiffre était tombé à 0,4 %. Les accusés libérés sans caution se sont présentés au tribunal 97% du temps en 2020, selon le rapport. Ils s’étaient présentés à des taux similaires dans le cadre du système de cautionnement en espèces.

Une grande partie de l’accent mis récemment sur le taux de criminalité de l’État – et la pression pour annuler les changements de caution – a été sur l’augmentation spectaculaire des vols d’automobiles. Murphy et l’Assemblée législative dirigée par les démocrates, qui doit être réélue en 2023, sont réclamer des peines plus sévères pour vol de voiture.

« J’en ai entendu parler. Je comprends », a déclaré le démocrate William Spearman, président du comité de la loi et de la sécurité publique de l’Assemblée de l’État, lors d’une audience le 5 décembre à Trenton sur le vol de voiture en réponse au républicain Jay Webber l’exhortant à étendre les conditions de mise en liberté sous caution. « Je pense que nous sommes tous d’accord sur le fait que nous devons régler le problème. »

Spearman a cité des informations partagées avec lui par certains shérifs du comté. Mais les données partagées par un shérif qui visaient à relier la révision de la caution à l’augmentation des vols de voitures n’établissent pas réellement de lien clair.

Shaun Golden, le shérif du comté de Monmouth près de la côte du New Jersey, a récemment fait circuler un tableau dans la presse qui a montré que le nombre de vols de voitures dans le New Jersey au cours des neuf premiers mois de chaque année est passé de moins de 8 800 en 2017 à 10 702 en 2022. Mais ces arrestations ont considérablement chuté après le lancement des changements de caution soutenus par Christie, avant de grimper encore plus de façon spectaculaire en 2021, tombant à un peu moins de 7 600 en 2020 avant de grimper à près de 9 000 en 2021 et 10 700 en 2022.

Doré suivie de statistiques montrant que des dizaines de suspects qui ont été libérés pour vol de voiture ont été de nouveau arrêtés pour des infractions similaires.

« Certains ont récidivé cinq ou six fois », a déclaré Golden lors d’un entretien téléphonique, ajoutant que les réseaux de voleurs de voitures utilisent des mineurs, qui font face à un système de justice pénale plus indulgent, comme des « mules ».

« En fin de compte, le pendule a basculé dans l’autre sens. Nous n’avons pas d’engagement, de rééducation de ces individus. Ils continuent simplement de récidiver et d’être libérés », a déclaré Golden.

La bataille de New York

La propre révision de la caution de New York a de plus en plus été accusée de l’augmentation de la criminalité à New York, les opposants soulignant des incidents violents spécifiques de personnes qui ont été libérées puis ont commis de nouvelles infractions.

« Tout le monde a convenu que la façon dont la caution était utilisée était, à bien des égards, injuste », a déclaré le chef de la majorité au Sénat de New York, Andrea Stewart-Cousins, dans une interview à POLITICO le mois dernier. « Nous n’avons pas pris toutes les cautions, mais ce que nous avons dit pour les délits et les criminels non violents, cette exigence de caution n’existerait pas. »

Alors que les données montrent que les taux de récidive sont restés faibles après que les démocrates ont assoupli les conditions de mise en liberté sous caution dans l’État, les républicains ont effectivement utilisé les changements pour marteler les démocrates cette année – même après que la gouverneure Kathy Hochul, y voyant une vulnérabilité de campagne, a réussi à pousser les législateurs en avril à annuler certains changements.

Le GOP a remporté trois sièges supplémentaires à la Chambre à New York et républicain Lee Zeldin a organisé l’une des courses de gouverneurs les plus compétitives depuis 1994 en citant les lois sur la libération sous caution comme raison des pics de criminalité dans tout l’État. Les démocrates de New York à l’approche de 2023 semblent toujours réticents à revoir les lois sur la libération sous caution comme ils l’ont fait lors de la dernière session législative, malgré l’insistance d’Adams.

« Nous devons amener ces législateurs qui n’ont tout simplement pas une réelle idée de ce qui se passe dans la rue, nous devons les aligner sur ce que les New-Yorkais veulent tous les jours en matière de sécurité publique », a déclaré Adams mardi à la radio WABC.

Tout le monde n’est pas à bord

La loi du New Jersey donne aux juges plus de latitude que celle de New York pour décider d’emprisonner ou non les accusés. La loi de New York est unique en ce qu’elle empêche les juges de tenir compte de la dangerosité perçue d’un accusé lorsqu’ils envisagent une libération sous caution.

Les partisans de la réforme de la justice pénale affirment que les démocrates du New Jersey cèdent à la pression politique qui fait de la révision de la caution de l’État un bouc émissaire pour les tendances criminelles observées à l’échelle nationale, y compris dans les États qui n’ont pas adopté de modifications similaires de la caution.

« Nous avons constaté cette tendance à l’échelle nationale des élus à présenter des projets de loi réprimant la criminalité qui augmentent ou introduisent des peines, et nous savons que ces efforts vont à l’encontre de littéralement des décennies de recherche et de données qui démontrent que des peines sévères ne fonctionnent pas pour prévenir le crime. et nuisent souvent aux individus et aux communautés de couleur », a déclaré Sarah Fajardo, directrice des politiques de l’ACLU-NJ, lors d’un entretien téléphonique.

Henal Patel, de l’Institut du New Jersey pour la justice sociale, a déclaré que les législateurs recherchaient une solution simple à un problème compliqué.

« Il y a des taux de criminalité en hausse, mais au lieu d’essayer de s’attaquer à ce qui les cause de manière réelle, il semble qu’il y ait cette tentative instinctive et malavisée de choisir n’importe quoi et d’aller avec », a-t-elle déclaré. Petal a également noté que le New Jersey fait face à une pénurie massive de juges, ce qui pourrait maintenir les accusés en prison pendant de plus longues périodes.

Charles McKenna, un avocat qui a occupé plusieurs postes de haut rang dans l’administration Christie et a aidé à rédiger la loi sur la libération sous caution de 2014, a déclaré que la législation de Sarlo ne se contente pas de bricoler sur les bords de la loi, mais « l’avale presque ».

McKenna a déclaré que le projet de loi impose la charge de la preuve aux accusés chaque fois qu’un procureur prétend qu’il existe un risque de fuite, par opposition à l’inverse dans la loi actuelle. Si un accusé viole les conditions de sa libération provisoire ou commet un autre crime pendant cette période, le projet de loi obligerait les juges à le détenir à moins que le tribunal ne trouve des « preuves claires et convaincantes » qu’il ne posera pas de risque.

« Donc, chaque fois que le procureur dit qu’il y a un risque de fuite, j’obtiens une présomption réfragable ? … Cela renverse la loi », a déclaré McKenna. « Nous voulions nous assurer que la détention n’était pas abusée par les procureurs. Je ne dis pas que les procureurs en abuseront, mais cela leur donne certainement les instruments nécessaires pour en abuser.

McKenna a également déclaré que la révision de la caution ne pouvait pas être imputée aux délits juvéniles. « Les gens utilisent des mineurs pour commettre des crimes parce que c’est un système différent », a-t-il déclaré.

Il reste à voir si le projet de loi progressera dans le processus législatif. Les sénateurs prévoient de tenir une audience sur les vols de voitures le 19 décembre, et il est possible que le projet de loi apparaisse dans la discussion à ce moment-là.

« Les personnes qui devraient probablement être détenues ne le sont pas », a déclaré le sénateur démocrate Joe Lagana, qui coparraine le projet de loi avec Sarlo et devrait faire face à une course à la réélection compétitive. « Il semble qu’il y ait eu une énorme sur-correction. »



[ad_2]

Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page