Skip to content
L’enquête éthique du Sénat du 6 janvier sur Cruz, Hawley s’éternise


Les commentaires de Hawley et Cruz soulignent la vitesse glaciale du panel sénatorial chargé de surveiller ses membres. Encore moins public que son homologue notoirement secret de la Chambre et pas du tout à la hauteur de la censure rapide des démocrates de la Chambre contre Gosar (R-Arizona), le comité d’éthique du Sénat semble avoir peu fait au cours des 10 mois écoulés depuis que les démocrates ont lancé leur premier plainte contre les objections de Hawley et Cruz aux élections, qui ont précédé l’émeute pro-Trump qui a fait plusieurs morts et blessé des dizaines de policiers.

Le fait que Hawley et Cruz n’aient pas été contactés suggère que l’enquête en est à ses débuts, si quelque chose se passe. Le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.), qui a dirigé la plainte contre le duo, a déclaré qu’il pensait que les choses avançaient toujours.

Whitehouse a déclaré que si le panel devait rejeter son allégation selon laquelle Hawley et Cruz « ont rendu la violence future plus probable » en menant les objections à la certification de la victoire du président Joe Biden, il l’aurait déjà entendu. En janvier, Whitehouse et six collègues démocrates ont déclaré dans leur plainte que le comité doit enquêter et recommander une éventuelle expulsion ou la censure des républicains si les faits justifient cette discipline.

« S’il n’y a aucun mérite à cela, ils le jettent et le font savoir à tout le monde. Cela ne s’est pas produit, et nous le saurions. Vraisemblablement, nous avons traversé cela », a déclaré Whitehouse dans une interview. « Pour autant que je sache, il est toujours en cours. Aucun des signaux publics indiquant que ce n’est pas en cours n’a été envoyé. »

Le comité sénatorial d’éthique est dirigé par le président Chris Coons (D-Del.) et le haut républicain James Lankford de l’Oklahoma, qui entretiennent de bonnes relations de travail. En tant que sénateurs de partis opposés, chacun a également une certaine proximité avec l’affaire. Coons a appelé Hawley et Cruz à démissionner après le 6 janvier, bien que ce soit avant qu’il ne devienne président de l’éthique le 20 janvier. Lankford, quant à lui, avait initialement prévu de s’opposer aux élections, mais a changé de cap après l’émeute pro-Trump au Capitole.

Le comité d’éthique du Sénat prend moins d’actions publiques que son homologue à la Chambre, qui publie régulièrement des déclarations indiquant si les enquêtes se poursuivent ou sont rejetées. Sa dernière décision très médiatisée a été une réprimande en 2018 du sénateur Robert Menendez (DN.J.) pour avoir accepté des cadeaux et fait avancer les intérêts financiers d’un médecin. Le comité a également confirmé une enquête préliminaire de 2017 sur l’ancien sénateur Al Franken (D-Minn.), qui a démissionné en raison d’allégations d’inconduite sexuelle avant que le panel n’arrive à une conclusion.

L’enquête sur les actions de Cruz et Hawley et la demande reconventionnelle de Hawley selon laquelle les démocrates ont commis un « abus surprenant du processus éthique » sont différentes d’un cas d’éthique typique qui pourrait se concentrer sur quelque chose comme les gains financiers personnels d’un membre. Les sept démocrates ont demandé au comité de ne pas enquêter sur le droit des deux républicains de s’opposer à la certification des résultats des élections, mais de savoir si Hawley et Cruz « n’ont pas [p]mais la loyauté aux principes moraux les plus élevés et au pays au-dessus de la loyauté envers des personnes, un parti ou un ministère. »

Hawley a répondu en demandant au panel d’examiner les démocrates derrière la demande initiale et de « discipliner ces membres pour s’assurer que le processus d’éthique du Sénat n’est pas militarisé à des fins partisanes de rang ».

« Nous espérons certainement que le comité d’éthique enquêtera sur le sénateur Whitehouse et ses six collègues démocrates, pour leur abus partisan flagrant du processus du comité d’éthique et leur apparente coordination avec divers groupes d’argent noir », a déclaré Abigail Marone, porte-parole de Hawley.

Il est difficile de dire ce que fait exactement le panel, puisque les six membres qui le composent se jurent de garder le secret. La sénatrice Jeanne Shaheen (DN.H.) a déclaré qu’en tant que membre du comité, elle n’était pas autorisée à commenter – un vœu qui s’étend aux autres sénateurs du panel.

« Ils sont très, très, très scrupuleux pour ne pas en parler. C’est comme la règle un, donc je ne m’attends pas à entendre et j’espère qu’ils font leur travail et leur diligence raisonnable, recherchent des dossiers et mènent des entretiens et font toutes ces choses », a déclaré Whitehouse, un ancien procureur et État américain. procureur général. « J’ai mené de nombreuses enquêtes et je ne veux pas deviner comment les enquêteurs du comité d’éthique poursuivent cela. »

Cela dit, Whitehouse s’assure que les autres organismes enquêtant sur l’insurrection sont au courant de sa plainte. Il a également informé le comité restreint de la Chambre le 6 janvier de sa plainte.

Le comité du 6 janvier a refusé de commenter.

Nicholas Wu a contribué à ce rapport.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.