Skip to content
Les tribunaux de Delhi ordonnent la formulation d’accusations contre deux accusés


Par PTI IST (Publié)

mini

« Sur la base des allégations et des déclarations faites par le plaignant et le témoin … je conclus à la divulgation prima facie des preuves des infractions … contre l’accusé », a déclaré le juge des sessions supplémentaires Pulastya Pramachala dans l’ordonnance datée du 17 août.

Un tribunal de New Delhi a ordonné la formulation d’accusations contre deux accusés pour diverses infractions en vertu de la CPI dans une affaire liée aux émeutes de 2020 dans le nord-est de Delhi, affirmant qu’il y avait une preuve « prima facie » contre eux. Le tribunal a rendu l’ordonnance après avoir entendu les arguments sur le point d’accusation contre Abid Ali et Sheru dans un incident de jet de pierres par une foule le 23 février 2020 dans la région de Bhajanpura qui a causé des blessures graves à un policier, a indiqué l’accusation.

« Sur la base des allégations et des déclarations faites par le plaignant et le témoin … je conclus à la divulgation prima facie des preuves des infractions … contre l’accusé », a déclaré le juge des sessions supplémentaires Pulastya Pramachala dans l’ordonnance datée du 17 août.

Le tribunal, cependant, a rejeté la demande de l’accusation de porter des accusations contre l’accusé en vertu de l’article 201 (causant la disparition des preuves de la commission de l’infraction) du CPI. Le tribunal a déclaré que les « raisons données » n’étaient pas suffisantes pour « satisfaire aux ingrédients de l’article 201 de l’IPC ».

« Donner des informations erronées sur le numéro de téléphone portable, s’il est utilisé par l’accusé à l’enquêteur (IO), n’entre pas dans cette catégorie (article 201 de l’IPC) », a-t-il déclaré.

Les accusés sont passibles d’être jugés pour les infractions prévues aux articles 147 (émeute), 148 (émeute, armé d’une arme mortelle), 353 (agression ou violence criminelle pour dissuader un fonctionnaire de s’acquitter de ses fonctions) et 333 (causer volontairement des blessures graves dissuader un fonctionnaire de son devoir ) lu avec l’article 149 (tout membre d’un attroupement illégal coupable d’une infraction commise dans le cadre d’une poursuite d’objet commun) du CPI, a déclaré le tribunal.

Le tribunal a ensuite publié l’affaire pour la formulation formelle des accusations le 27 août. Auparavant, un tribunal d’instance avait transféré l’affaire au tribunal des sessions après avoir noté que l’article 333 de l’IPC pouvait être jugé exclusivement par le tribunal des sessions. Le poste de police de Bhajanpura avait enregistré une FIR contre l’accusé sur la base de la déclaration du policier blessé.

cnbctv18-forexlive-benzinga

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.