Skip to content
L’interdiction de l’avortement de Graham étourdit le GOP du Sénat


« Je ne pense pas qu’il y ait un appétit pour une plate-forme nationale ici. Mon état, aujourd’hui, y travaille. Je ne sais pas ce qu’il pense ici. Mais je ne pense pas qu’il y aura un ralliement autour de ce concept », a déclaré la sénatrice Shelley Moore Capito (RW.Va.). « Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup d’appétit pour aller dans cette direction. »

Les arguments passés de Graham pour une interdiction de l’avortement de 20 semaines ont attiré le soutien de la plupart des républicains et même les votes de certains démocrates du Sénat. Son dernier effort laisserait en place des lois étatiques encore plus restrictives tout en imposant de nouvelles limites dans les États bleus qui n’en ont actuellement aucune. À moins de 60 jours des élections de mi-mandat, cela a agacé certains républicains, qui voient leur avantage de sondage autrefois dominant se réduire depuis le Chevreuil renversement.

Le sénateur John Cornyn (R-Texas) a suggéré que Graham était devenu un peu voyou avec sa dernière législation : « Ce n’était pas une décision de la conférence. C’était la décision d’un sénateur individuel.

« Il y a évidemment une divergence d’opinions quant à savoir si la loi sur l’avortement devrait être décidée par les États, ce qui est ma préférence … et ceux qui veulent établir une sorte de norme minimale », a déclaré Cornyn à propos de la conférence du GOP du Sénat de 50 membres. « Je garderais l’esprit ouvert à ce sujet, mais ma préférence serait que ces décisions soient prises État par État. »

Le projet de loi de Graham interdit la procédure dans tout le pays après 15 semaines de grossesse, une priorité de nombreux militants anti-avortement de premier plan qui ont exigé une réponse beaucoup plus agressive du GOP. Il comprend des exceptions pour le viol, l’inceste et les grossesses qui menacent la santé maternelle.

Alors que les sondages publics montrent une opposition majoritaire à la décision de la Cour suprême en juin, ils montrent également un soutien à certaines limites à l’avortement. Les républicains ont souvent évité les questions sur leurs positions en braquant les projecteurs sur les démocrates, qui ne soutiennent généralement aucune limite législative à l’interruption de grossesse.

Graham a appelé à un vote sur son projet de loi et a prédit qu’il ne ferait pas de mal aux républicains électoralement.

« Il existe un consensus parmi les groupes pro-vie les plus importants en Amérique selon lequel c’est là que l’Amérique devrait être au niveau fédéral », a déclaré Graham. « Je ne pense pas que cela va nous faire du mal. Je pense que ça fera plus mal [Democrats] quand ils essaient d’expliquer à une personne raisonnable pourquoi c’est bien d’être plus comme l’Iran et moins comme la France sur l’avortement.

Néanmoins, le projet de loi pourrait causer des problèmes particulièrement aigus aux candidats au Sénat du parti. Plusieurs campagnes républicaines n’ont pas immédiatement répondu aux questions sur le projet de loi de Graham, mais Herschel Walker, le candidat au Sénat du GOP en Géorgie, a déclaré qu’il soutiendrait la législation.

« Raphael Warnock veut protéger le meurtre des bébés jusqu’au moment de la naissance. Nous devons faire mieux », a déclaré Walker dans un communiqué à POLITICO. « Je suis une fière chrétienne pro-vie et je défendrai toujours nos enfants à naître. Je pense que la question devrait être tranchée au niveau de l’État, mais je soutiendrais cette politique.

D’autres, cependant, s’en éloignent. Le candidat au Sénat du Colorado GOP, Joe O’Dea, a clairement indiqué qu’il ne le soutenait pas alors qu’il affrontait le sénateur démocrate sortant Michael Bennet (D-Colo.) Dans l’État bleu.

« Je n’appuie pas le projet de loi du sénateur Graham. Une interdiction républicaine est aussi imprudente et sourde que l’hostilité de Joe Biden et Chuck Schumer à envisager tout compromis sur l’avortement tardif, la notification parentale ou la protection de la conscience pour les hôpitaux religieux », a déclaré O’Dea, qui a déclaré qu’il soutenait la protection de l’accès à l’avortement précoce. dans les grossesses et en appliquant des «limites raisonnables» aux procédures tardives.

Plusieurs sénateurs républicains ont déclaré qu’ils étaient largement désintéressés de se rallier au projet de loi à un moment critique pour le parti. Les républicains sont actuellement minoritaires à la chambre, ce qui signifie qu’ils ne pourraient pas forcer un vote même s’ils le voulaient. Même s’ils l’ont fait, il est loin d’avoir les 60 voix pour passer au Sénat.

Le sénateur Thom Tillis (RN.C.) l’a qualifié de «projet de loi sur la messagerie» dans la dynamique actuelle – un projet de loi qui ne s’attaque pas aux grands thèmes que les républicains tentent de traiter à mi-parcours.

« Ce que je veux faire, c’est avoir une discussion sur les chiffres de l’inflation aujourd’hui et un certain nombre d’autres choses qui, je pense, auront une conséquence lors des élections », a déclaré Tillis, qui a soutenu la précédente interdiction de l’avortement de 20 semaines de Graham.

Même parmi les républicains qui soutiennent personnellement le projet de loi, certains disent que c’est une distraction potentielle de leur post-Chevreuil-stratégie de retournement. Depuis la décision de la Cour suprême, les républicains des deux chambres se sont tenus à un message soigneusement affiné : il appartient à chaque État de décider de sa politique en matière d’avortement.

Pourtant, les militants anti-avortement réclament plus. Dans une lettre envoyée aux législateurs lundi, des dizaines de groupes ont appelé à des «politiques fédérales importantes», y compris des «limites de gestation» et «la lutte contre l’avortement chimique dangereux par correspondance» – deux questions sur lesquelles les dirigeants du GOP ont peu parlé depuis la décision de la Haute Cour.

Au lieu de cela, beaucoup à travers le GOP ont été préoccupés par ce qu’ils considèrent comme une tâche plus urgente : s’assurer que leurs candidats peuvent endurer la vague d’attaques démocrates contre l’avortement qui dominent désormais les ondes.

Alors que les républicains se sont opposés à l’avortement en tant que position officielle du parti pendant des décennies, nombre de leurs candidats sont souvent contraints de répondre à des questions politiques plus précises, telles que l’accès des victimes de viol à l’avortement. Plusieurs espoirs du GOP sont tombés là-dessus au cours du cycle actuel, et les démocrates se sont offensés depuis la décision de la Haute Cour en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization.

De l’autre côté du Capitole, le chef de campagne du House GOP a insisté sur le fait que l’avortement ne serait pas le problème dominant en novembre.

Les démocrates « n’ont pas de message pour le moment », a déclaré le représentant Tom Emmer (R-Minn.). Il a accusé les démocrates de soutenir une législation sur l’accès à l’avortement qu’il a qualifiée de projet de loi sur le « génocide chinois » qui autoriserait l’avortement jusqu’au moment où « un enfant prend son premier souffle ».

« Je l’appelle le projet de loi sur le génocide chinois parce que les deux seuls pays ayant une position aussi radicale sur l’avortement sont la Chine et la Corée du Nord », a ajouté Emmer.

Un porte-parole du chef du Comité national républicain du Congrès a précisé qu’Emmer comparait le projet de loi sur les droits à l’avortement de la ligne du parti démocrate à la politique désormais dépassée de Pékin consistant à décourager plus d’un enfant par famille. Ce projet de loi démocrate élargit l’accès dans certains cas tout en cherchant à codifier Chevreuil; il n’autorise pas directement l’avortement tardif sans entraves.

La référence d’Emmer a embrouillé son homologue démocrate en tant que chef de campagne, le représentant Sean Patrick Maloney (DN.Y.).

« Ce n’est pas un génocide chinois, ou quoi que ce soit, de dire que nous voulons revenir à la liberté de procréer », a déclaré Maloney. « Je veux dire, de quoi diable parle-t-il ? »

Le sénateur Gary Peters (D-Mich.), Qui préside la branche de campagne des démocrates du Sénat, a déclaré : « Je ne suis pas du tout surpris que ce soit ce qu’ils font. Peters a ajouté à propos des républicains: « Je pense que c’est formidable qu’ils montrent au peuple américain qu’ils se concentrent vraiment sur la suppression d’un droit fondamental. »

Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.