Skip to content
L’Occident ne doit pas plier sous les menaces russes, maintenant ou jamais |  Voir
 | Nouvelles d’aujourd’hui

Nouvelles d’aujourd’hui Nouvelles locales

Les opinions exprimées dans les articles de View sont uniquement celles des auteurs.

La Fédération de Russie a atteint cette semaine son objectif convoité de pourparlers avec les États-Unis, l’OTAN et l’OSCE sur le rééquilibrage de la sécurité euro-atlantique. Il a atteint cet objectif grâce à une menace massive et impossible à ignorer d’envahir à nouveau l’Ukraine. En cours de route, Moscou a réussi à mettre de côté le format Normandie, comprenant la Russie, l’Ukraine, l’Allemagne, la France et l’Union européenne.

Le succès de la Russie est prévisible compte tenu de la Prédilection occidentale pour le dialogue et le manque de cohésion de l’UE, et son comportement suit un schéma familier et prévisible : la Russie crée une crise, formule une série de demandes, puis module les tensions pour voir si des opportunités ou des concessions se présentent. Si les concessions sont suffisantes, la Russie sort de la crise et attend que la prochaine occasion se présente.

Ce n’est pas la première fois que la Russie cherche à utiliser la violence contre ses voisins pour faire avancer ses intérêts. En 2007, le président Vladimir Poutine a utilisé le Conférence de Munich sur la sécurité d’exiger des changements à l’ordre sécuritaire mondial, y compris des contraintes sur les États-Unis, l’OTAN et l’UE, ainsi que des changements à l’OSCE. Poutine a publiquement fait part de ses plaintes concernant les restrictions imposées par le traité sur les forces armées conventionnelles en Europe (FCE), qui limite les totaux et les déploiements militaires conventionnels en Europe, et le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF), qui a éliminé les stocks américains et soviétiques de missiles à capacité nucléaire à courte et moyenne portée.

À la suite du désormais célèbre discours de Munich, la Russie a « suspendu » sa participation au CFE, a commencé à violer les dispositions de l’INF et s’est préparée à envahir la Géorgie, un ancien État soviétique. Le Kremlin a ensuite proposé de résoudre la crise internationale qu’il a elle-même créée en proposant des pourparlers sur un projet de traité de sécurité européen et un projet d’accord OTAN-Russie – les deux documents cherchant à réécrire les principes de base qui ont guidé les relations à travers la région euro-atlantique depuis le Décalogue d’Helsinki de 1975. Semble familier?

En réponse aux actions provocatrices de la Russie, nous avons assisté à plusieurs années de diplomatie intensive de 2007 à 2010. Cette campagne de sensibilisation comprenait des négociations intensives pour résoudre l’impasse de la FCE, universaliser l’INF et prolonger les pourparlers sur la réduction des armements stratégiques (START) au-delà de son expiration en 2009. Cependant, malgré des progrès sur certains dossiers, les efforts déployés à Genève pour étendre l’INF ont été accueillis avec indifférence, et la Russie a accru la pression sur la Géorgie en déployant des dizaines de milliers de soldats le long de la frontière et en envoyant des ingénieurs militaires en Abkhazie pour mesurer la résistance des ponts vers soutenir les traversées de chars.

Les attaques du tac au tac qui ont suivi ont conduit à l’invasion de la Russie et à la partition de la Géorgie, à l’échec des pourparlers sur le CFE et, finalement, à la fin de la brève « réinitialisation » diplomatique des relations avec l’Occident.

Toujours en 2013, la Russie a créé une autre crise en Ukraine, cette fois à cause du désir de Kiev de signer l’accord d’association avec l’UE. Le conflit s’est considérablement intensifié lorsque le dirigeant préféré de la Russie, Viktor Ianoukovitch, a fui le pays et a été remplacé par un gouvernement aligné sur l’Occident. La Russie a ensuite envahi et annexé la Crimée, tuant des milliers d’Ukrainiens et ébranlant les piliers de l’ordre sécuritaire euro-atlantique.

L’invasion de la Russie a été une surprise totale pour mes collègues du siège de l’OTAN, où on m’a assuré que la Russie ne ferait jamais de mal à ses frères slaves, tout comme on m’a assuré au Pentagone en 2007 que la Russie n’envahirait jamais la Géorgie. Dans les deux cas, le Kremlin a fomenté une crise, a pris place dans le processus de rétablissement de la paix – agissant à la fois en tant qu’auteur et en tant que juge – et a attendu que la prochaine série d’opportunités se présente.

Ce qui nous ramène à aujourd’hui, où Poutine continue de fulminer contre le rejet de son offre d’un « moratoire » sur les déploiements de missiles sol-sol en Europe (destiné à empêcher l’Occident de déployer de tels missiles sans limites vérifiables sur la Russie). Il a d’abord soulevé des tensions en clôture sa mission auprès de l’OTAN et la mission de l’OTAN à Moscou en octobre 2021, puis est allé plus loin en déclenchant une crise de plusieurs mois avec l’Ukraine, menaçant une invasion tout en exigeant des pourparlers – d’abord avec les États-Unis sur un nouveau traité de garanties de sécurité, puis avec l’OTAN cherchant un chevauchement exige d’entraver l’Alliance.

Moscou a réussi à forcer les États-Unis et l’OTAN à engager des pourparlers sous pression, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov déclarant : « Nous assurerons fermement notre sécurité en utilisant les moyens que nous jugeons nécessaires ». Il a même suivi les pourparlers américano-russes à Genève le 10 janvier avec un exercice de tir réel à la frontière ukrainienne, impliquant plus de chars de combat (300) que l’ensemble de l’armée allemande (266). La démonstration de prouesses militaires a envoyé le message clair que la Russie ne désamorcera pas sans concessions occidentales, rapidement.

Le président finlandais Sauli Niinistö a été résolu à rejeter le fondement des propositions de la Russie aux États-Unis et à l’OTAN, affirmant le droit de la Finlande de choisir ses propres arrangements de sécurité en tant que nation souveraine, un droit fondamental inscrit dans la Charte des Nations Unies. Niinistö a été rejoint par la ministre suédoise des Affaires étrangères, Ann Linde, qui a qualifié les conditions de la Russie d' »étonnantes ».

Les États-Unis – tout en soulignant les lignes rouges, notamment le maintien de la politique de la porte ouverte de l’OTAN et le refus de négocier sur ses relations avec l’Ukraine – a signalé des concessions potentielles sur la conduite de ses exercices militaires, et la demande de la Russie de pourparlers sur l’interdiction des missiles américains basés au sol en Europe. Les deux sont des objectifs de longue date de la Fédération de Russie et l’accord des États-Unis pour discuter de ces sujets a consterné de nombreux Alliés.

La Russie cherche à interdire les exercices le long d’une ligne séparant l’Europe et renforcer une sphère d’influence dans son proche étranger. L’OTAN avait précédemment rejeté le moratoire de la Russie en raison d’un manque de clarté sur la portée et des difficultés extrêmes à vérifier un tel accord. Les États-Unis sont-ils désormais prêts à céder sur ces points ?

Cela ne veut pas dire que je m’oppose au dialogue avec la Russie. J’ai soutenu les appels de l’OTAN à la convocation du premier Conseil OTAN-Russie depuis plus de deux ans, un format que la Russie a repoussé dans le passé. Mais dans tous les pourparlers avec la Russie, l’Occident doit être uni et déterminé par principe – rejetant les demandes de garanties qui porteraient atteinte à la souveraineté des États – et sur le fond – rejetant l’affirmation d’une sphère d’influence russe qui empêcherait inévitablement les exercices alliés et militaires. coopération avec les partenaires.

Les États-Unis ne doivent pas abandonner leurs principes, leurs alliés ou leurs partenaires en échange de pourparlers. L’Occident ne doit pas plier sous les menaces russes, maintenant ou jamais.

Par William Alberque est directeur de la stratégie, de la technologie et du contrôle des armements à l’Institut international d’études stratégiques (IISS) et ancien directeur du Centre de contrôle des armements, de désarmement et de non-prolifération des armes de destruction massive de l’OTAN.


Derniers titres d’actualités Nouvelles des États-Unis

euronews en2fr eurb

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.