Actualités françaises

L’organisation des élections en débat à la Cour suprême des États-Unis

[ad_1]

La course à la Maison Blanche et au Congrès américain pourrait être bouleversée si les neuf juges décidaient de laisser les législateurs des 50 États organiser ces élections fédérales comme ils l’entendent.

La Cour suprême des Etats-Unis examine mercredi 7 décembre un dossier de loi électorale qui suscite de vives craintes à gauche – mais pas seulement – car il pourrait révolutionner l’organisation des scrutins pour la Maison Blanche et le Congrès. L’audience portera sur une nouvelle théorie juridique proposée par les membres républicains du Congrès de Caroline du Nord qui, si elle est adoptée, donnerait aux législateurs des 50 États carte blanche pour organiser des élections fédérales.

Vote par correspondance, horaires d’ouverture des bureaux, documents à présenter pour s’inscrire sur les listes électorales… : la Constitution confie aux législateurs de chaque Etat le soin de fixer « heure, lieu et procédure » les sondages. Leurs lois, cependant, sont soumises à l’examen des tribunaux locaux et à un éventuel veto du gouverneur de l’État. C’est ce que les élus de Caroline du Nord veulent changer. Pour eux, la Constitution « place la réglementation des élections fédérales entre les mains des législateurs des États et de personne d’autre ».

Cette prétendue théorie « législateurs d’État indépendants » n / a « jamais été validé par la Cour suprême même s’il circule depuis un certain temps », a remarqué l’avocate Amy Mason Saharia lors d’une présentation de l’affaire devant l’institut juridique Cato. Quatre de ses neuf juges ont manifesté leur intérêt pour cette lecture « et il y a une chance que la Cour adopte cette doctrine »selon Me Saharia.

Le gouverneur démocrate de Caroline du Nord, Roy Cooper, croit à un tel arrêt « pourrait transformer fondamentalement la démocratie américaine »déjà affaibli par les tentatives de l’ancien président Donald Trump d’inverser sa défaite aux élections de 2020. « Notre démocratie est un écosystème fragile qui a besoin de freins et contrepoids pour survivre »écrit-il dans une chronique publiée par le New York Times. Accusant les élus républicains de son État d’avoir « manipulé le processus électoral à des fins politiques »le gouverneur s’est réjoui que la justice locale ait pu bloquer leurs efforts.

L’une de ces batailles est au cœur de l’affaire devant la Cour suprême. Le recensement de 2020 constatant une augmentation de la population en Caroline du Nord, l’État a obtenu un siège supplémentaire à la Chambre des représentants. Ses parlementaires ont alors redessiné les contours des circonscriptions. En février, leur carte a été annulée par la Cour suprême de l’État, qui a jugé qu’elle favorisait le Parti républicain en regroupant les électeurs démocrates dans certaines circonscriptions pour diluer leur vote ailleurs. Une deuxième carte ne semblait pas plus juste, alors la haute cour locale a nommé un expert indépendant pour s’en occuper.

Cette interprétation extrémiste de la Constitution aiderait les élus locaux à priver certains électeurs de leurs droits, à découper les circonscriptions comme ils l’entendent et à saboter potentiellement les résultats des élections. »

Sophia Lin Lakin, ACLU

Les législateurs de Caroline du Nord se sont alors tournés vers la Cour suprême des États-Unis, accusant le pouvoir judiciaire local d’usurper leur rôle. Ses sages ont refusé d’intervenir dans l’urgence et la carte d’expert a bien servi aux élections de mi-mandat de novembre, permettant à sept représentants de chaque parti d’être élus. Mais la Cour a souhaité aborder la question de fond.

Avant l’audience, le gouvernement du président Joe Biden, l’État et les sénateurs démocrates, les professeurs de droit et toutes les grandes associations de défense des droits civiques (ACLU, NAACP, ADL, HRW) ont écrit à la Cour pour la dissuader d’adopter la nouvelle théorie. « Cette interprétation extrémiste de la Constitution aiderait les élus locaux à priver certains électeurs de leurs droits, à découper les circonscriptions comme ils l’entendent et à saboter potentiellement le résultat des élections »a expliqué à la presse Sophia Lin Lakin de l’ACLU.

Notre système politique souffrirait beaucoup si le massacre des circonscriptions électorales n’était pas maîtrisé. »

L’ancien gouverneur républicain de Californie Arnold Schwarzenegger

Le parti républicain jugé « absurde » ce discours alarmiste. Donner raison aux élus de Caroline du Nord « ne donnera pas carte blanche aux législatures des États », dont le travail peut toujours être contesté devant les tribunaux fédéraux, a-t-il plaidé dans une plaidoirie transmise à la haute cour. Mais dans les rangs conservateurs, la théorie ne fait pas l’unanimité. « Notre système politique souffrirait beaucoup si le massacre des circonscriptions électorales était laissé hors de contrôle »a notamment estimé l’ancien gouverneur républicain de Californie Arnold Schwarzenegger.

La Cour doit rendre sa décision avant le 30 juin.

[ad_2]

lefigaro -fp

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page