nouvelles des états-unis

Oath Keepers: ce que le verdict de sédition signifie pour l’enquête du ministère de la Justice sur Trump

[ad_1]



CNN

La volonté d’un jury de condamner deux chefs d’une milice d’extrême droite pour complot séditieux pour avoir comploté pour s’opposer de force au gouvernement est une justification majeure de la façon dont le ministère de la Justice aborde son enquête sur les efforts visant à perturber la victoire du président Joe Biden en 2020.

Alors que le ministère de la Justice approfondit la conduite de l’ancien président Donald Trump et de son entourage, la condamnation de deux dirigeants de Oath Keepers – ainsi que la condamnation d’une autre accusation clé portée contre les cinq accusés – sera utile pour constituer un dossier. autour du complot visant à annuler la perte de Trump qui est allée au-delà de la simple émeute au Capitole le 6 janvier 2021.

L’accusation de complot séditieux a à la fois peu d’antécédents et une signification politique chargée – ce qui en fait un pari pour le ministère de la Justice d’ouvrir l’enquête du 6 janvier.

Il y avait une forte résistance interne à l’utilisation de l’accusation de sédition contre les Oath Keepers, a rapporté CNN, le procureur général Merrick Garland étant finalement persuadé de l’approuver après que les enquêteurs aient pu renverser plusieurs coopérateurs et accumuler les preuves autour de leur affaire.

« Comme le verdict de cette affaire l’indique clairement, le département travaillera sans relâche pour tenir responsables les responsables des crimes liés à l’attaque contre notre démocratie le 6 janvier 2021 », a déclaré Garland lors d’une conférence de presse mercredi.

Alors que trois autres membres présumés des Oath Keepers ont été acquittés de l’accusation de complot séditieux, le résultat global mettra sans aucun doute la pression sur les autres pour qu’ils coopèrent à l’enquête. Et le fait que le ministère de la Justice puisse désormais décrire ce qui s’est passé dans les semaines qui ont suivi les élections de 2020 alors que la sédition met les procureurs – désormais dirigés par l’avocat spécial Jack Smith – sur un terrain plus solide pour poursuivre ceux qui sont liés au plan empêche la certification par le Congrès de la victoire de Biden. .

« Le fait que le ministère de la Justice ait établi ici qu’ils pourraient être condamnés pour une accusation de complot séditieux est très important », a déclaré Elliot Williams, ancien sous-procureur général adjoint, sur « Newsroom » de CNN.

« Au-delà de cela, il y a le point macro, presque moral, qu’une attaque contre l’Amérique s’est soldée par une condamnation ici », a-t-il ajouté.

Cliquez ici pour voir le formulaire de verdict du jury

Le verdict contre le chef de Oath Keepers, Stewart Rhodes, et l’un de ses principaux adjoints, Kelly Meggs, est une rare poursuite réussie pour complot séditieux. Une poignée d’autres personnes associées au groupe ont plaidé coupable, mais avant l’enquête du 6 janvier, le chef d’accusation avait été porté peu fréquemment – ​​la dernière affaire fédérale utilisant l’accusation se terminant par un juge rejetant le chef d’accusation en 2012.

Il reste à voir si les enquêteurs – alors que leur enquête s’étend sur la conduite de Trump et sa connaissance des stratagèmes visant à perturber le décompte électoral – obtiendront suffisamment de preuves pour énoncer ce type de complot entre l’ancien président et ses conseillers les plus proches.

Les procureurs devraient établir non seulement que Trump « pensait qu’il avait gagné une élection et défendait avec zèle son propre nom, mais qu’il avait décidé d’enfreindre la loi », a déclaré Williams.

La loi pénale, qui remonte au début de la guerre civile, interdit les complots visant à « empêcher, entraver ou retarder l’exécution de toute loi des États-Unis ». Le ministère de la Justice a fait valoir au jury dans l’affaire Oath Keepers que Rhodes, Meggs et les trois autres accusés jugés « ont concocté un plan de rébellion armée pour briser le fondement de la démocratie américaine ».

Le jury a acquitté ces trois autres personnes – Kenneth Harrelson, Jessica Watkins et Thomas Caldwell – de l’accusation de complot séditieux, mais a reconnu les cinq accusés coupables d’entrave à une procédure officielle.

Caldwell a nié devant le tribunal être membre des Oath Keepers.

Des membres du groupe d’extrême droite Oath Keepers sont reconnus coupables de plusieurs chefs d’accusation lors de leur procès pour l’insurrection du 6 janvier. Le chef du groupe est reconnu coupable de complot séditieux

32:35

– Source : CNN

Dans l’affaire Oath Keepers, il n’y avait pas d’accord formel dactylographié pour empêcher les législateurs de valider cette élection de 2020, mais plutôt un complot implicite qui a émergé dans les textes et les publications sur les réseaux sociaux, ainsi que les communications entre les Oath Keepers qui ont joué en temps réel lorsque le Capitole a été percé.

Les poursuites pour complot séditieux sont « risquées », a déclaré Alan Rozenshtein, un ancien responsable de la Division de la sécurité nationale du ministère de la Justice, « parce que vous recherchez l’état mental des accusés ».

L’expérience que le ministère de la Justice a eue dans le procès de l’affaire de complot contre les gardiens du serment sera précieuse pour évaluer comment les jurys verront une telle poursuite.

« En ce qui concerne, au moins avec cette affaire de complot séditieux ici, avec Stewart Rhodes, il était clair pour le jury qu’il y avait un niveau d’intention supplémentaire – pas seulement pour faire quelque chose de mal, mais aussi pour enfreindre la loi », a déclaré Williams. .

Notamment, Rhodes n’est pas entré au Capitole le 6 janvier, mais les procureurs ont pu montrer qu’il a dirigé la planification et les appels à la violence qui ont précédé l’assaut.

Une partie de ce que les procureurs ont cherché à prouver était que l’activité criminelle allait au-delà de la violence de ce jour-là et que le complot s’est déroulé sur plusieurs semaines, avec des discussions sur l’utilisation de la force pour répondre aux élections à partir de quelques jours seulement après le vote. Le ministère de la Justice a présenté la violence du 6 janvier non pas comme un objectif longtemps recherché par les gardiens du serment, mais plutôt comme une opportunité qu’ils ont saisie sur le moment pour poursuivre leur objectif plus large d’annuler la victoire de Biden.

La condamnation générale pour obstruction contribue également à renforcer la théorie selon laquelle attaquer le Capitole alors que les législateurs étaient en train de valider les résultats des élections de 2020 équivalait à une perturbation illégale d’une procédure gouvernementale.

L’utilisation de cette accusation – qui porte le même maximum de 20 ans que le chef d’accusation de complot séditieux – sera bientôt examinée par une cour d’appel fédérale, dans le cadre d’une contestation intentée par un autre émeutier du Capitole. Pendant ce temps, un deuxième groupe de gardiens du serment fera bientôt l’objet d’un procès dans le cadre d’une poursuite alléguant un complot séditieux, tout comme une collection de Proud Boys, un autre groupe d’extrême droite impliqué dans la violation du Capitole.

Au cours du procès qui a duré des semaines, le ministère de la Justice s’est efforcé de prouver comment le groupe composé en grande partie d’anciens militaires avait prévu une rébellion armée et a pris des mesures lorsque le moment s’est finalement présenté le 6 janvier, partant avec la foule pour prendre d’assaut le Capitole.

Les procureurs se sont largement appuyés sur les messages de discussion présumés du groupe sur les applications cryptées et sur leur planification avant le 6 janvier – que Rhodes considérait comme un délai constitutionnel difficile pour empêcher Biden de devenir président. Le ministère de la Justice a également utilisé les témoignages de plusieurs membres de Oath Keepers, dont certains ont plaidé coupables à des accusations fédérales, pour marteler le dossier du gouvernement sur ce que la milice tentait d’accomplir.

gardiens de serment campbell

Comment les Oath Keepers ont recruté des personnes au pouvoir

Les avocats de la défense ont soutenu que le groupe n’avait jamais eu de plan précis le 6 janvier et que Rhodes ne leur avait jamais demandé d’entrer dans le Capitole. Un coopérateur a qualifié le plan d' »implicite », mais personne n’a témoigné que le groupe avait un plan organisé et coordonné pour ce qui s’est passé ce jour-là.

L’argument de la défense semble avoir résonné auprès du jury pour les accusés qui ont été acquittés de l’accusation de complot séditieux. Watkins a donné un témoignage passionné exprimant son ignorance du plan plus large et ses regrets quant à son rôle dans celui-ci. Les avocats de Caldwell, quant à eux, ont souligné qu’il n’était pas membre des Oath Keepers et qu’il n’était pas enraciné dans leurs plans pour le 6 janvier.

Pourtant, les condamnations de Rhodes et Meggs sur la sédition suggèrent que d’autres aspects de l’approche du DOJ étaient efficaces.

Les procureurs ont fait valoir que les accusés pensaient que Trump pouvait et devait invoquer la loi sur l’insurrection, qui – de l’avis de Rhodes – permettrait aux gardiens du serment de se déployer en tant que force de milice déléguée au nom de Trump pour arrêter la certification de l’élection et réprimer tout émeutes d’antifa ou autres. Mais les accusés étaient également prêts à aller de l’avant sans l’invocation de Trump, ont déclaré les avocats du DOJ au jury, d’autant plus que le vote de certification approchait et que les Oath Keepers soupçonnaient que Trump n’invoquerait pas l’acte.

Le verdict final n’a peut-être pas été le slam dunk complet espéré par le DOJ. Mais cela montre que les jurys sont capables d’analyser une accusation de complot séditieux pour des accusés individuels en utilisant des ensembles de faits spécifiques, ce qui renforce l’argument selon lequel les procureurs devraient se sentir à l’aise de porter l’accusation lorsque les preuves l’exigent.

« C’est réel, ça peut être utilisé et ça peut être utilisé de manière responsable », a déclaré Rozenshtein.

Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.

[ad_2]

Cnn all En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page