Skip to content
Peut-être que les prohibitionnistes étaient les bons gars


Si nous sommes des Américains bons, vertueux et patriotes – exerçant notre liberté individuelle de consommer ce que nous voulons – les prohibitionnistes sont vilipendés comme étant exactement le contraire. Les documentaires, les histoires professionnelles et la culture pop décrivent régulièrement les prohibitionnistes comme des « zélotes » religieux et des « fanatiques » déterminés à imposer leurs propres croyances morales à la société – le même langage que quelqu’un pourrait utiliser pour décrire les talibans modernes en Afghanistan. Leurs tactiques sont décrites comme « impitoyables », extrémistes et « profondément antidémocratiques ». Nous jetons tellement de mépris et de dérision sur les défenseurs de la tempérance en tant qu’ennemis du « droit à boire » de l’individu, qu’il est difficile d’imaginer que l’un de nos grands-parents ou arrière-grands-parents ait pu promouvoir une telle cause.

Les buveurs sont les gentils — nous dit-on — les prohibitionnistes sont les méchants. Essayer ensuite d’expliquer comment le 18e amendement, qui a établi l’interdiction de l’alcool aux États-Unis, a été adopté par des majorités qualifiées bipartites dans les deux chambres en 1919 et ratifié par 46 des 48 États – le tout en un temps record – se transforme généralement en agitant la main à propos de les femmes ou la Grande Guerre, ou carrément la théorie du complot.

Mais et si les prohibitionnistes n’étaient pas les méchants de l’Amérique, mais ses héros ? Et si on encourageait la mauvaise équipe ?

La première chose à comprendre est que le mouvement tempérance-interdiction n’était pas une frange lunatique typiquement américaine, mais plutôt le mouvement social mondial le plus populaire, le plus robuste et le plus influent de l’époque, lié à la cause de la libération dans tous les coins. du globe.

Deuxièmement, dès sa création, le mouvement ne visait pas des puritains obsédés par le péché, mais plutôt une réaction contre « la plus prédatrice et la plus dangereuse de toutes les grandes entreprises », dans laquelle des trafiquants d’alcool non réglementés ont accroché leurs clients à une substance hautement addictive, juste comme Big Pharma attisant la crise des opioïdes. Dans les deux cas, chaque incitation du marché pousse l’industrie à maximiser les profits privés en inondant la communauté de marchandises qui détruisent le bien-être public. En rédigeant ses célèbres Six Sermons sur l’Intempérance – qui ont donné le coup d’envoi au mouvement de tempérance moderne en 1826 – le prédicateur de Boston Lyman Beecher n’a utilisé à plusieurs reprises qu’un seul verset de la Bible : aussi » (Habacuc 2:15). Les militants de la tempérance ne visaient pas la boisson ou l’ivrogne, mais le vendeur de boissons prédateur, à affronter par le biais d’un boycott des consommateurs.

Même Lyman Beecher était un retardataire de quelques centaines d’années. Les premiers prohibitionnistes de l’Amérique étaient son premier peuple : les Amérindiens déterminés à s’éloigner de « l’eau méchante de l’homme blanc », que les commerçants européens utilisaient pour escroquer leurs terres et leur voler leurs fourrures.

À la demande explicite des chefs tribaux locaux du Delaware et du Lenape, en 1682, la «Grande Loi» fondamentale de William Penn incluait une interdiction stricte de vendre de l’alcool aux Amérindiens dans sa colonie Quaker de Pennsylvanie (qui a par conséquent été épargnée par les sanglantes guerres indiennes des autres colonies ). Lorsque des milices des États voisins sont venues en Pennsylvanie pour combattre pendant la guerre d’indépendance, elles ont violé à plusieurs reprises cette interdiction, à la grande consternation des tribus indigènes, des colons blancs et du général George Washington lui-même. Commandant l’armée continentale à Valley Forge, Washington a imposé sa propre interdiction contre ses troupes de trafic d’alcool sous peine de « châtiments corporels sévères ».

La première interdiction fédérale des États-Unis n’est pas venue avec la loi Volstead en 1920, mais en 1802, lorsque, à la demande du chef Little Turtle de la tribu de Miami, le président Thomas Jefferson a exhorté le Congrès à interdire la vente, le troc ou le commerce d’alcool aux Amérindiens. dans le « pays indien » : cette zone de contrôle fédéral au-delà des désignations étatiques et territoriales.

Les abolitionnistes et les communautés afro-américaines ont également adopté la tempérance comme nécessaire à l’émancipation individuelle et communautaire – à la fois blanche et noire – de la subordination à l’alcool. William Lloyd Garrison, Wendell Phillips et Martin Delany étaient tous des hommes de tempérance. Frederick Douglass a juré « d’aller jusqu’au bout de l’interdiction ». Et – avant de passer à la grandeur à Washington, DC – le célèbre législateur d’État tempéré Abraham Lincoln était l’un des principaux partisans de la première interdiction à l’échelle de l’État de l’Illinois.

De même, le mouvement pour les droits des femmes est né de l’activisme pour la tempérance. Économiquement subordonnées à leurs maris et juridiquement impuissantes à s’opposer aux saloons et aux vendeurs de drams qui s’en prenaient à leur famille à des fins lucratives, les femmes réclamaient de plus en plus des droits politiques pour défendre leurs maisons. Les pionnières des suffragettes Elizabeth Cady Stanton, Susan B. Anthony, Amelia Bloomer, Sojourner Truth, Lucretia Mott et Frances Willard ont toutes été initiées à l’activisme social par le biais du mouvement pour la tempérance.

« Toutes les grandes réformes vont de pair », a affirmé Frederick Douglass : abolitionnisme, suffragisme et tempérance. La logique politique sous-jacente était la même : aucun Américain n’a le droit de subjuguer les autres pour son propre bénéfice. Le prohibitionnisme n’était pas une imposition, c’était une libération.

Même dans l’ère progressiste, le pilier démocrate de longue date William Jennings Bryan a appelé à briser le pouvoir des grandes fiducies – au premier rang desquelles la fiducie prédatrice d’alcool. C’était une position partagée par son rival républicain de longue date, Theodore Roosevelt, de son temps en tant que commissaire de police de New York, au président et au-delà.

Attendez… Teddy Roosevelt, Abraham Lincoln, Thomas Jefferson et George Washington ? Ce sont tous ces quatre grands dirigeants américains gravés sur le mont Rushmore – tous faisant sans doute partie du mouvement prohibitionniste pour mettre fin à l’exploitation de l’homme par l’homme à travers l’alcool. Ajoutez-les à un large échantillon de leaders amérindiens, afro-américains et des droits des femmes, et vous obtenez un mouvement de libération populaire étonnamment large qui reflète la diversité et la complexité des États-Unis eux-mêmes – et pas un anti-démocratique fanatique parmi eux.

L’ère de la prohibition américaine remonte à un siècle, mais cette histoire n’est pas morte. Aujourd’hui, les États-Unis font un bilan inconfortable avec leur propre passé. Des confédérés à Christophe Colomb, ces héros de la colonisation et de la domination que l’on bâtissait autrefois des monuments ont littéralement été décrochés de leur piédestal. Dans le film America, nous en sommes au moment où nous réalisons que ceux que nous pensions être les « gentils » au début n’étaient peut-être pas aussi bons qu’on nous l’avait dit.

La contrepartie est que les méchants n’étaient peut-être pas aussi mauvais qu’on nous l’avait dit non plus.

Peut-être avons-nous toujours soutenu la mauvaise équipe.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.